При продаже товара за наличный расчет закон велит использовать кассовый аппарат. Однако фирмы выполняют это требование далеко не всегда. О том, когда можно избежать кары, а когда нет, и пойдет речь в статье.
Всегда ли продавец выдает чек? Несмотря на ярую борьбу налоговых работников за применение ККМ, отсутствие кассового чека не редкость. За такую оплошность нарушитель может поплатиться. Штраф составит до 40 тысяч рублей (ст. 14.5 КоАП). Но бывает, что избежать столь значительных потерь удается даже в, казалось бы, безнадежных ситуациях.
Малозначительность не панацея
Статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях позволяет при незначительности проступка избежать штрафа. Нарушитель может отделаться лишь "устным замечанием". Однако критерии этой самой малозначительности законодательно не определены. Это и дает судьям простор для творчества: за продажу товара, стоимость которого одни судьи признают незначительной, другие беспощадно штрафуют. Примером может послужить опубликованное не так давно постановление ВАС от 17 мая 2005 г. № 391/05.
Налоговые работники обнаружили, что фирма продала товар стоимостью 180 рублей. При этом кассовый чек продавец не выдал. Результат ревизии оказался плачевным — коммерсанту грозил штраф в размере 30 тысяч рублей. Предприятие обратилось в суд. Первая, апелляционная и кассационная инстанции поддержали компанию. Посчитав нарушение незначительным, судьи сочли штраф несоразмерным тяжести проступка. Однако инспекторы не остановились — они передали спор на рассмотрение Высшего арбитражного суда. Там-то фирму и ждало фиаско. ВАС отменил все решения нижестоящих судов. Вывод арбитров неутешителен: "небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения".
ККТ, которой нет в реестре
Не является редкостью и другая ситуация — когда компания исправно применяет кассовый аппарат, и вдруг выходит распоряжение об исключении данной модели из госреестра. Покупка новой кассы может оказаться не по карману, да и время на ее регистрацию есть не у всех. Разрешить данный вопрос попытались сотрудники финансового ведомства. В письме от 14 апреля 2005 г. № 03-01-20/2-56 они разъяснили, что использовать исключенные из реестра модели ККТ можно до истечения нормативного срока их амортизации (п. 5 ст. 3 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). Этот срок должен определяться по данным налогового учета. Если же амортизация по кассовому аппарату не начислялась, после исключения модели из реестра "дальнейшее использование ее не представляется возможным".
Обратите внимание: согласно старому, но все еще действующему приказу Госналогслужбы от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36, по окончании срока применения кассового аппарата, зарегистрированного в государственном реестре, инспекторы должны снять его с учета, предварительно (за 30 дней до окончания срока применения ККМ) уведомив об этом фирму. Если фирма уведомления не получала, кассовый аппарат использовать можно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. № А05-25506/04-26).
Кроме того, ККТ, исключенную из реестра, в течение срока амортизации фирма может передать "по наследству" (письмо ФНС от 11 мая 2005 г. № 22-3-12/766). Например, когда из состава компании выделяется несколько других. По разделительному балансу новая фирма может получить ККМ, срок амортизации которой не истек. При этом аппарат можно зарегистрировать в налоговой инспекции, даже если он уже исключен из госреестра. Дело в том, что реорганизация в форме выделения предполагает передачу прав новым компаниям (п. 4 ст. 58 ГК), в том числе и прав на использование кассы.
Чек не нужен
Есть ряд случаев, когда выбивать кассовый чек нет необходимости, несмотря на то, что такие исключения прямо не прописаны в Законе о ККТ. Расскажем о некоторых из них, которые попали на рассмотрение судов и чиновников.
Во-первых, это касается продажи сигарет на открытых лотках. Подтвердил это ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 2 июня 2005 г. № А79-279/2005. Дело в том, что согласно пункту 3 статьи 2 Закона о ККТ при продаже продовольственных товаров с открытых прилавков кассу можно не использовать. А табачные изделия отнесены именно к таким товарам (постановление правительства от 13 августа 1997 г. № 1013). Во-вторых, применять ККМ не надо при получении "наличкой" неустойки от партнера за нарушение договорных отношений. В данном случае достаточно оформить приходный кассовый ордер. К такому выводу этим летом пришел Минфин в письме от 13 июля 2005 г. № 03-01-20/4-130. Финансовые работники отметили, что согласно Закону от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ через ККМ проводятся только суммы, полученные за товары, работы и услуги. А вот неустойки, пени и штрафы — это наказание за несоблюдение условий договора (п. 1 ст. 330 ГК).
"Протокольные" ошибки
Все давно привыкли, что стоит инспектору допустить оплошность при составлении протокола о правонарушении, и суд штраф отменит. Не является исключением и рассматриваемая тема. Например, отсутствие в протоколе даты составления, подписи нарушителя или даже описания "места преступления" избавит фирму от штрафа. Дело в том, что право на прием от покупателей наличных денег без применения ККМ поставлено в зависимость от места торговли и его обустроенности. Если установить кассу невозможно, коммерсанты могут работать без нее. Так что если в зале суда выяснится, что при составлении протокола налоговая не удосужилась указать особенности торгового места, штраф арбитры отменят (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. № А21-1928/2005-С1).
Однако повлиять на отмену наказания может далеко не всякая оплошность контролеров. Примером может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. № А56-16301/2005. Контролеры обнаружили, что при получении платы за автостоянку компания не пробила кассовый чек. Разумеется, был составлен протокол о нарушении. Вот только в качестве организационно-правовой формы ревизоры указали ООО вместо ОАО. Казалось бы, такая ошибка должна сыграть на руку нарушителю. Но судьи пришли к выводу, что остальные сведения о фирме (ИНН, ОГРН, адрес), которые были указаны верно, позволяют ее идентифицировать. Значит, ошибка носит чисто технический характер и отмену наказания за собой не влечет.
Обратите внимание: если у контролеров из доказательств вины фирмы только протокол, суд решение о штрафе отменит (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. № А21-2507/05-С1).
Преступление без наказания
Существует немало ошибок кассира, которые могут сулить фирме значительные траты. Но не все из них выдерживают "проверку судом". Довольно часто от штрафов удается отбиться. Рассмотрим примеры. Бывает, недовольный покупатель возвращает товар продавцу, а тот, в свою очередь, чеки, по которым возвращались деньги, к кассовой книге не подшивает. Как правило, при возврате денег фирма оформляет соответствующие акты и чеки на возврат, а также делает необходимые записи в кассовой книге. Обнаружив, что кассовые чеки, возвращенные покупателями, продавец не сохранил, налоговые инспекторы решают, что компания нарушила пункт 4.2 Правил эксплуатации ККМ, утвержденных письмом Минфина от 30 августа 1993 г. № 104, и в итоге стремятся обвинить фирму в неоприходовании денежных средств и оштрафуют по статье 15.1 КоАП. Но в суде штраф можно отменить. Арбитры считают, что в данном случае нарушения нет, а представленных документов вполне достаточно, чтобы подтвердить возврат денег (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. по делу № А56-2903/05).
Другой пример — неправильно опломбированная ККМ. Конечно же, инспекторы не упустят возможности наказать фирму, если обнаружат, что на кассовом аппарате повреждена защитная пломба. Однако судьи считают, что ее повреждение, скажем, в результате неосторожных действий продавца, еще не означает неприменение ККМ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. по делу № Ф04-6784/2005(15267-А45-32)).
Довольно часто в кассе отсутствует мелочь для сдачи. Так, в очередном рассматриваемом деле, за книгу стоимостью 245 рублей кассир получил пятисотрублевую купюру и пробил в чеке цену покупки. Однако полностью выдать сдачу он не смог из-за нехватки мелких денег в кассе. Таким образом, покупатель заплатил больше, чем было отражено в чеке. Инспекторы поспешили наказать фирму за то, что кассир провел через ККМ не всю сумму выручки. Однако арбитры сжалились над кассиром, не признав его действия нарушением (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу № А56-8031/2005).
При переходе на зимнее время может статься так, что часы на кассе будут показывать неточное время. Для инспекторов это также может послужить поводом оштрафовать фирму. Некий привлеченный за такое нарушение предприниматель, отстаивая свою правоту, дошел до Высшего Арбитражного Суда, который отменил решения низших инстанций, принятые в пользу контролеров. Судья отметил, что "предыдущие инстанции не проверили, повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию кассового аппарата" (постановление ВАС от 26 июля 2005 г. № 2858/05).
А что если на ККМ нет голограммы сервисного обслуживания? В данном проступке подмосковные налоговики криминала не видят (письмо УФНС Московской области от 6 июля 2005 г. № 23-18-и/0040). Специалисты ведомства сослались на постановление ВАС от 31 июля 2003 г. № 16, в котором приведен перечень нарушений, квалифицируемых как неприменение кассы. Напомним, к таковым, в частности, относятся лишь работа на незарегистрированном в инспекции аппарате, использование ККТ с неисправным блоком памяти, отсутствие пломбы, а также выдача чека на меньшую сумму.
Возможно и такое, что кассовый аппарат используется не по месту регистрации. Арбитры не считают фатальным и данный проступок (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. № А42-8782/03-16). Ведь порядок регистрации и использования ККМ определен в приказе Госналогслужбы от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36 и в постановлении Правительства от 30 июля 1993 г. № 745. А данные нормативные акты обязанности использовать кассовый аппарат именно по месту его регистрации не предусматривают.
Готовьте ваши денежки
Как видите, есть масса ситуаций, в которых фирмам наказания удается избежать. Но есть и такие, когда уйти от штрафа вряд ли удастся. К таковым относится, например, выдача чека на сумму, меньшую стоимости проданного товара. Подтверждение тому — постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу № А56-13536/2005. В нем чек, пробитый на меньшую сумму, чем была уплачена покупателем, судья признал таким же по значимости нарушением, как и неприменение ККМ вовсе.
Не освобождает от использования кассового аппарата и применение специальных налоговых режимов. Примером послужит постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. по делу № А66-1715/2005. При продаже упаковки семечек стоимостью 4 рубля продавец не выдал кассовый чек. Контролеры тут же приняли решение о штрафе. Посчитав наказание незаконным, фирма обратилась в суд. Основным аргументом предприятия было то, что оно является плательщиком ЕНВД и неприменение ККТ никак не влияет на отражение выручки. Но судьи этот довод в расчет не приняли. Они подчеркнули, что статья 14.5 КоАП не только направлена на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли. В итоге фирме пришлось раскошелиться на 30 тысяч рублей.
Р. Ярошенко, налоговый юрист
Начать дискуссию