Смертная казнь: pro и contra

В последнее время государственные мужи из числа депутатов и правоохранителей все чаще стали обращать свои взоры к проблеме отмены смертной казни и возможности ее скорейшей реабилитации в уголовном законодательстве. В частности, о необходимости возврата смертной казни, как меры наказания, заявил недавно председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин: “Я не призываю вернуть смертную казнь в порядке реализации, но, мне кажется, она должна присутствовать в нашем законодательстве как гипотетическая возможность ее применения”.

Подобную точку зрения поддерживает огромное количество обывателей и людей, непосредственно столкнувшихся с тяжкими преступлениями. А главное, на что упирают в своей аргументации сторонники моратория, это возможность судебных ошибок. Дескать, взять хотя бы того же самого Андрея Чикатило, убившего 53 человека. Так вот в силу судебной ошибки по делу ростовского потрошителя было осуждено 11 ни в чем не повинных людей.

При этом противниками смертной казни почему-то умалчивается о том, что большинство из них получили наказание по тем статьям, которые им инкриминировали, а по делу потрошителя они просто проходили в качестве подозреваемых, а один приговоренный к расстрелу и вовсе оказался другим серийным убийцей Александром Кравченко.

Что же касается ошибок, то они и в медицине случаются нередко. Меж тем, мораторий на медицину накладывать почему-то никто не желает.

Применительно же к смертной казни роковых ошибок можно избежать простой отсрочкой приведения приговора в исполнение – по примеру США, где маньяков-серийников могут “мариновать” в камерах десятилетиями. Кстати, ранее законодателями уже был предложен оптимальный вариант исключения на практике вероятности судебных ошибок. Так, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ должна была быть внесена норма, предусматривающая пятилетний срок обжалования приговора к смертной казни.

Второй аргумент против смертной казни – мол, данное наказание негуманно, недемократично, оно оскорбляет человеческое достоинство и вообще неприемлемо в современном цивилизованном мире. Аргумент, что называется, не очень убедительный, но весьма популярный, особенно на Западе. Кстати, многим до сих пор непонятно, откуда у России такое трепетное и подобострастное отношение к зарубежным советам и рекомендациям в части гуманности морали, и почему наши законодатели так лебезят перед Западом на этот счет.

Третье. Считается, что смертная казнь не останавливает потенциальных преступников от совершения преступлений. Якобы, введение смертной казни не влияет ни на уровень убийств, ни на уровень изнасилований, а лишь возвращает человеческое общество к средневековому состоянию – озлобляет и угнетает его. На самом деле это не совсем так. Даже если разобраться в этом чисто умозрительно без всякой статистики, которая говорит совсем об обратном.

Ясно же, как божий день, что любой более или менее адекватный человек тысячу раз подумает над тем, совершать ли ему, скажем, убийство, или нет, если будет знать, что его за это самое убийство обязательно найдут и поставят к стенке со всеми вытекающими. С другой стороны, если уж кого-то там и не останавливает от совершения тяжкого преступления даже сама возможность применения смертной казни, то это значит только одно. Это значит, что человек этот (группа людей) – абсолютный и конченый отморозок, и общество должно иметь право законными методами избавиться от этого животного во что бы то ни стало.

Как видно, приведенные выше аргументы представляются не очень-то убедительными и их не так и много. В свою очередь доводы за введение на территории РФ смертной казни кажутся куда как более проработанными в плане критики и сомнений в своей объективности не вызывают у подавляющей части российского общества. Это и справедливое воздаяние за особо тяжкие преступления, и банальная защита общества от разного рода отребья, и нежелание людей содержать за собственный счет насильников и маньяков, и много еще чего. Наконец, сейчас в России созданы все условия для отмены моратория на смертную казнь.

Напомним, согласно положению части 2 статьи 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. При этом в качестве одной из причин введения моратория послужило именно отсутствие в регионах судов присяжных. С 2010 же года суды присяжных появились во всех субъектах РФ.

Поэтому, как нам кажется, смертная казнь должна присутствовать в уголовном законодательстве. Самое время. За совершение особо тяжких преступлений и в качестве крайней меры такое наказание должно иметь место в УК РФ в обязательном порядке. К примеру, сейчас на рассмотрении в Госдуме находится целый ряд законопроектов, разрешающих применение казни в качестве наказание за совершение ряда преступлений. Таких, например, как преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, терроризм, склонение к потреблению наркотических средств, захват заложников. Кроме того, приговаривать к смертной казни с точки зрения парламентариев, следует за совершение ДТП, повлекшее массовую гибель людей, за изготовление и сбыт наркотиков, за серийные убийства и похищение людей.

И если кто-то считает, что лица, совершающие данные деяния, не заслуживают смерти – они лукавят. Причем ровно то того самого момента, пока беда в виде маньяков-педофилов, серийных убийц, или террористов не пришла к ним самим, или к их родственникам.