Суть спора
Туристы приобрели через турагента путевку на отдых за границу. Турпакет помимо прочего предусматривал проживание в отеле 4 звезды. Но из-за того что турагент несвоевременно перечислил оплату туроператору, бронирование было аннулировано.
Турагент не расторг договор с клиентами, поменяв при этом условия путешествия.
Так, была изменена продолжительность тура, а также отель для проживания (правда, новый отель также был категории 4 звезды, однако в другом городе).
По окончании отдыха туристы направили турагенту претензию, требуя в ней вернуть им денежные средства за путевку и компенсировать убытки.
Поскольку претензия была оставлена туристическим агентством без ответа, путешественники обратились с иском в арбитражный суд.
Решение суда
Арбитры отклонили иск туристов. И вот почему.
Согласно действующему законодательству, ответственность турагента по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков, либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.
В данном случае договор не был расторгнут.
Турагент уведомил клиентов об изменении условий размещения (замене отеля) при вручении документов на поездку, предоставил им отель той же категории. Они не отказалась от предоставленной услуги и в полной мере воспользовалась туром на измененных условиях.
При этом условия путешествия туристов не были ухудшены, категория отеля не понижена, о других изменениях туристам было известно до начала тура, в том числе и об изменениях сроков пребывания. Воспользовавшись предоставленной услугой, они фактически согласились с изменением условий проведения отдыха.
Положение статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает права потребителя после оказания ему услуги требовать возврата полной стоимости путевки. Удовлетворение требований туристов о взыскании полной стоимости тура фактически привело бы к их неосновательному обогащению.
Таким образом, арбитры отклонили иск путешественников.
Начать дискуссию