Источник: Журнал "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение"
Многие сотрудники, имеющие дело с материальными ценностями, несут ответственность за их сохранность, и персонал аптек – не исключение. Лекарственные средства стоят немалых денег, и недостача товаров медицинского назначения может обернуться серьезными убытками для аптеки. Однако, прежде чем производить удержание из заработной платы сотрудника, нужно знать, кто и в каком объеме отвечает за материальные ценности. Давайте вместе разберемся в этом непростом вопросе.
Какую ответственность несет работник перед работодателем?
Отвечая на этот вопрос, нужно исходить из того, что отношения между указанными лицами регулируются нормами трудового законодательства. В нем предусмотрена материальная ответственность работника перед работодателем, когда первому приходится отвечать за ущерб, причиненный второму в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (ст. 233 ТК РФ). Может быть и наоборот, когда работодатель отвечает перед работником за нанесенный ущерб (моральный вред) при незаконном увольнении или несвоевременной выплате заработной платы. Однако предмет статьи – материальная ответственность работников, которая является частным случаем общей ответственности гражданина как субъекта права за неисполнение обязательств в имущественных отношениях (ст. 24 ГК РФ).
Трудовым кодексом предусмотрено два основных вида ответственности работника:
- неполная, когда за причинение работодателю ущерба работник отвечает в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ);
- полная, когда за причинение работодателю ущерба работник отвечает в полном размере нанесенного ущерба (ст. 242 ТК РФ).
Полная материальная ответственность делится на индивидуальную (конкретного работника) или коллективную (бригадную) (группы сотрудников).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника только в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Во всех остальных ситуациях работник отвечает перед работодателем в пределах месячного заработка.
Говоря полной ответственности, следует отметить причинение ущерба, например, в виде недостачи материальных ценностей (лекарств и иных товаров медицинского назначения) как при исполнении, так и не при исполнении трудовых обязанностей (в нерабочее время) (ч. 1, 8 ст. 243 ТК РФ). При этом недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, является отдельным случаем привлечения работника к полной материальной ответственности. Однако это вряд ли возможно в аптеках, так как ответственность работника за недостачу ценностей, полученных им по разовому документу, может иметь место, когда работник привлекается для получения, доставки материальных ценностей. При этом нет возможности поручить данную работу тому, кто выполняет ее постоянно и с кем заключен договор о полной материальной ответственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 № 33‑31102). А в аптеках, оказывается, работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности практически со всеми работниками.
Кто в аптеках отвечает «по полной программе»?
Одним из начальных оснований для возложения на работника полной материальной ответственности является прямое указание Трудового кодекса о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Такое указание есть в ст. 244 ТК РФ, согласно которой письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Для конкретизации данной нормы Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры. В отношении полной индивидуальной ответственности следует обратиться к приложению 1 к названному постановлению. В нем прямо указано, что «по полной программе» могут отвечать заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты. Кроме того, договоры об индивидуальной материальной ответственности могут быть заключены с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей (это фасовщики, грузчики, водители-экспедиторы). Не забудем о кассирах, контролерах, а также других работниках, выполняющих обязанности кассиров (контролеров). Среди них нет бухгалтера, в том числе главного, однако это не означает, что полная материальная ответственность для него исключается.
Дело в том, что согласно ст. 243 ТК РФ ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации (учреждения), главным бухгалтером. При этом для руководителей есть императивная норма, налагающая на них полную материальную ответственность за причиненный прямой действительный ущерб (ст. 277 НК РФ). Для главного бухгалтера подобной императивной нормы в Трудовом кодексе нет, поэтому на него может быть возложена полная ответственность, если ему доверены какие‑либо материальные ценности. Но зачем это руководителю финансового подразделения, если у него есть помощники, которые являются материально ответственными лицами (кассиры, контролеры)? Между тем ущерб, который может нанести главбух, состоит не в недостаче ценностей, а в ненадлежащем исполнении функциональных обязанностей, что выражается в штрафных санкциях. Доказать вину бухгалтера в нанесении ущерба компании сложно, но все же возможно (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.02.2014 № 33‑1927/2013, А-13).
Таким образом, в аптеках практически со всем персоналом, начиная от заведующих, бухгалтеров, провизоров, фармацевтов и заканчивая фасовщиками, грузчиками, возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Можно ли в аптеке заключить договор о коллективной ответственности?
По правилам ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба. Плюс от установления такой ответственности для работодателя в том, что здесь не работает презумпция невиновности и если за коллективом числится недостача, то для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Как правило, договоры о коллективной ответственности заключают со строительными бригадами, в которых работники выполняют различные функции и разграничить их ответственность проблематично. Что касается аптек, то здесь тоже сложно разграничить ответственность работников.
Например, доступ к материальным ценностям имеют не только фармацевты, но и провизоры, которые как принимают, так и в последующем реализуют медикаменты. Заведующего и его заместителя тоже можно включить в этот список. Такие условия исключают разграничение ответственности каждого из сотрудников за причинение возможного ущерба работодателю. Возложение полной материальной ответственности только на одного из работников или на заведующего не является законным и свидетельствует о нарушении одного из основных принципов юридической ответственности за виновное деяние (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 № 33‑8399/2012).
В помощь кадровику есть перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) ответственность (приложение 3 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85). Среди таких работ выделим: прием и выплату всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца или иного лица, ответственного за осуществление расчетов). Добавим к этому: куплю (прием), продажу (торговлю, отпуск, реализацию) товаров (продукции), подготовку их к продаже (торговле, отпуску, реализации). По совокупности данных видов работ основной персонал аптеки (фармацевты, провизоры, фасовщики) вполне можно отнести к лицам, с которыми работодатель вправе заключить договор о полной коллективной ответственности.
Все сказанное не означает, что в аптеках в обязательном порядке заключаются договоры о полной коллективной ответственности, так как во всех нормативных документах сказано, что такая ответственность может вводиться, что характеризует мероприятие как добровольное, к которому работодатели иногда прибегают на практике (см. Определение Орловского областного суда от 11.04.2013 № 33‑804, Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.11.2010 № 33‑10156).
Почему же лучше перестраховаться и заключить договор об ответственности всего материально ответственного персонала? Потому, что если этого не сделать, то при пропаже материальных ценностей и отсутствии виновника распределить материальную ответственность за ущерб между всеми имеющими к этому отношение лицами в равных долях не удастся, если не заключен договор о коллективной ответственности (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.10.2014 № 33‑5596).
Остается добавить, что в случае добровольного возмещения ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между сотрудниками и работодателем. В частности, сумма недостачи может быть распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы материально ответственных лиц до выявления недостачи или в ином порядке. Но не всегда сотрудникам удается договориться, поэтому ущерб взыскивается в судебном порядке, а степень вины каждого работника определяется судом (абз. 4 ст. 245 ТК РФ).
Если виноват один – все не отвечают
Заключение договора о коллективной ответственности вовсе не означает, что за недостачу материальных ценностей придется отвечать всем материально ответственным лицам, если доказана вина одного из них. Обратимся к Апелляционному определению Орловского областного суда от 11.04.2013 № 33‑804.
Из него следует, что из помещения аптеки неизвестным лицом была тайно похищена дневная выручка от реализации товаров аптечного ассортимента. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего кражу. Чтобы впредь этого не было, работодатель решил исключить предпосылки, в частности халатность ответственного лица – фармацевта (провизора) аптечного пункта.
В должностные обязанности данного работника входила реализация лекарственных средств, соблюдение кассовой дисциплины, что прописано в должностной инструкции. Провизор несет ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей в соответствии с договором о коллективной ответственности аптеки за причинение материального ущерба в пределах, определенных законодательством. По условиям заключенного трудового договора провизор был обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.
Причиной хищения денежных средств послужило халатное отношение ответчицы к своим должностным обязанностям – денежные средства были оставлены без присмотра в незапертом ящике кассы. Суд, как и работодатель, решил: другие сотрудники аптеки страдать не должны, поскольку вина конкретного лица установлена. Фармацевт (провизор) не оспаривала размера похищенных денежных средств и того факта, что это ее дневная выручка, которую она одна получила за смену, сама ее пересчитала и подготовила для инкассации. При таких обстоятельствах у работодателя нет оснований для предъявления требований к другим работникам, подписавшим договор о коллективной материальной ответственности.
Когда в недостаче виноваты не работники, а работодатель?
Безусловно, аптечная организация как хозяйственный субъект не заинтересована в причинении самой себе ущерба, но неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является одним из оснований для освобождения последнего от ответственности (ст. 239 ТК РФ). Это имеет место, когда к материальным ценностям кроме материально ответственного лица имеют доступ и третьи лица или же в аптеке нет должного контроля за сохранностью материальных ценностей. Наличие заключенного работниками договора о полной материальной ответственности не снимает с работодателя обязанности по созданию условий для надлежащей сохранности материальных ценностей (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 № 33‑3262).
К сведению
Исключает материальную ответственность работника аптечного пункта неведение работодателем необходимой финансово-хозяйственной документации (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.10.2014 № 33‑5596).
Обратимся к Определению Ивановского областного суда от 27.08.2014 № 33‑1857. Из материалов дела следует, что в аптечном пункте действовал такой порядок учета товарно-материальных ценностей, при котором перечень товаров, передаваемых конкретному фармацевту непосредственно для реализации потребителям в течение его рабочей смены, не фиксировался подписью материально ответственного лица. Кроме того, ежедневная инвентаризация товарно-материальных ценностей при смене материально ответственных лиц в присутствии представителя работодателя не проводилась. Суммарный учет товара велся с указанием его общей стоимости без наименований переданного товара, а отчеты о товарном остатке фармацевты составляли ежемесячно самостоятельно без проверки работодателем соответствия этих отчетов фактическому количеству товарно-материальных ценностей. В течение нескольких лет инвентаризация в аптечном пункте вообще не проводилась. Спрашивается, о каком контроле за движением лекарств и товаров медицинского назначения в таком аптечном пункте может идти речь?!
При подобных обстоятельствах суд сделал вывод, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения имущества, вверенного фармацевтам. При этом факт обращения юридического лица в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту недостачи в аптечном пункте не имеет значения для разрешения спора в связи с отсутствием на момент его разрешения сведений о наличии приговора суда, которым были бы установлены преступные действия фармацевтов, причинивших конкретный материальный ущерб аптеке.
О процедуре привлечения к ответственности
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Однако, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2014 № 33‑25489/2014). Поэтому, подписывая договор о полной материальной ответственности, сотрудник должен быть готов доказывать свою невиновность в случае утраты вверенных ценностей, тем более что многие сотрудники аптеки являются материально ответственными лицами.
Однако и работодатель не должен сидеть сложа руки, ожидая, когда работник добровольно согласится с предъявленными ему претензиями, касающимися нанесения ущерба. Ведь сам по себе факт недостачи материальных ценностей у ответственного лица не означает его безусловную вину. Есть специальная процедура, прописанная в ст. 247 ТК РФ и придающая факту привлечения к ответственности работника правовой и легитимный характер.
Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Является обязательным и истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления объяснения составляется соответствующий акт. Несоблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренного трудовым законодательством, дает право суду отказать работодателю в иске к работнику (Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.02.2014 № 33‑317).
Помимо того, что с виновного работника взыскивается ущерб, с ним может быть расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по этому основанию возможно лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что они совершили такие виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты довериям к ним (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2014 № 33‑4149/2014). При этом расторжение трудового договора не влечет освобождения стороны договора от предусмотренной материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ).
* * *
Подведем итог. Практически со всеми работниками аптеки может быть заключен договор о полной индивидуальной ответственности или его аналог – договор о коллективной ответственности, при этом оба договора позволяют взыскивать ущерб без ограничений. Работодателю нужно лишь запастись доказательствами объективной оценки ущерба и вины сотрудника (сотрудников), так как даже коллективная ответственность наступает не во всех случаях. Если же работодатель не создал условия для обеспечения сохранности материальных ценностей, то персонал освобождается от материальной ответственности, а возмещение ущерба может быть возложено на лицо, представляющее интересы работодателя и не обеспечившее должный контроль в аптеке.
Комментарии
1