Во время выездной налоговой проверки многие организации сталкиваются с так называемыми дополнительными мероприятиями налогового контроля. При этом налоговики зачастую превышают свои полномочия.
Ю.С. Шемелева, эксперт АГ «РАДА»
О мероприятиях дополнительного контроля говорится в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса. Согласно ему, руководитель налоговой инспекции или его заместитель, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, могут принять решение «о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля». Фактически это означает, что проверка организации будет продолжена.
Как правило, решение о допмероприятиях принимается, если руководитель инспекции заметил, что инспекторы не проверили какой-то важный вопрос или допустили ошибку.
Иногда при помощи дополнительных мероприятий налоговики пытаются увеличить время проверки, так как сроки их проведения в Налоговом кодексе прямо не установлены. Например, с этим довольно часто сталкиваются экспортеры при возмещении НДС.
Состав мероприятий
В Налоговом кодексе ничего не сказано про то, какие именно мероприятия дополнительного контроля вправе проводить налоговики. Поэтому следует ориентироваться на статью 82, которая посвящена собственно налоговому контролю.
Согласно ей, к налоговому контролю прежде всего относятся проверки. Таким образом, налоговики во время допмероприятий могут не только проводить встречные проверки, но и лично приходить на фирму.
Право чиновников на дополнительную проверку уже довольно давно подтвердил и суд. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25 декабря 2001 г. по делу № КА-А40/7580-01 указал, что, назначая дополнительную проверку в рамках мероприятий допконтроля, руководитель налоговой действует в соответствии с законодательством.
В данном деле дополнительная проверка была назначена из-за того, что организации вернули документы, которые во время основной проверки находились в прокуратуре. Но у налоговиков могут быть и другие, не менее веские причины для дополнительной проверки. Например, они могут ее назначить, если выяснят, что организация показала им не все документы.
Формами налогового контроля также являются объяснения самой фирмы и осмотр ее территории. Кроме них в кодексе упоминаются и прочие мероприятия. Это могут быть экспертиза, допрос свидетелей и многое другое.
Что грозит фирме
Как показывает практика, привлечь фирму к ответственности на основании материалов допмероприятий не так просто.
Обычно ситуация выглядит примерно так. У организации проходит выездная проверка, по окончании которой ей вручают акт с перечнем нарушений. Организация не соглашается с ними и пишет в ответ свои возражения. Эти возражения руководитель инспекции обсуждает с руководителем и главным бухгалтером фирмы и в результате назначает мероприятия допконтроля. Затем проходит какое-то время и выносится окончательное решение.
Но на последней стадии этого процесса налоговики больше не приглашают представителей фирмы на обсуждение материалов, полученных в ходе допмероприятий. О результатах этих мероприятий организация узнает тогда, когда изменить что-либо уже нельзя. И остается лишь один выход – обратиться в суд.
Но такие действия налоговиков явно противоречат Налоговому кодексу. Так, в пункте 1 статьи 101 кодекса сказано, что в случае письменных возражений фирмы руководитель налоговой инспекции должен рассматривать материалы проверки в присутствии ее должностных лиц. А для того чтобы написать такие возражения, организации необходимо ознакомиться с самими материалами.
Эту точку зрения подтверждает и арбитражная практика, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. № А42-5291/01-17-29/02. В нем сказано, что если налоговая инспекция назначила допмероприятия, то при повторном рассмотрении материалов проверки все равно «должна соблюдаться общая процедура привлечения фирмы к ответственности». А это означает, что проверяющие обязаны ознакомить фирму с материалами, полученными в результате допконтроля, и она имеет право направить им возражения. Затем налоговики должны сообщить фирме о месте и времени их рассмотрения.
В довершении ко всему в информационном письме от 17 марта 2003 г. № 71 Высший Арбитражный Суд косвенно установил сроки проведения допмероприятий. Он напомнил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса налоговики могут обратиться в суд для взыскания с фирмы налоговых санкций не позднее шести месяцев «со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта». Таким образом, если проверяющие надеются взыскать с организации штрафы по суду, их время на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля ограничено.
Когда инспектор не прав
Некоторые организации сталкивались на практике с такой ситуацией. Руководитель налоговой инспекции принимает решение о дополнительных мероприятиях уже после того, как было вынесено окончательное решение по результатам выездной налоговой проверки. Обычно это происходит в том случае, если он не хочет доводить дело до суда или просто пытается этот процесс оттянуть.
Но поступать так он не имеет права, так как в Налоговом кодексе четко регламентирован порядок вынесения решения по результатам проверки. Согласно ему, руководитель инспекции может либо назначить допмероприятия, либо принять окончательное решение. Но он не вправе проводить допмероприятия по проверке, которая уже окончена.
Это вытекает и из основной задачи допконтроля: он необходим, если у руководителя налоговой недостаточно данных, чтобы принять решение по существу проверяемых вопросов. Но если такое решение вынесено, контролировать уже нечего.
Столкнувшись с чем-то подобным, организация может написать жалобу в вышестоящую инстанцию (например, в областное Управление МНС) или обратиться в суд. При этом следует помнить, что на обращение в суд у фирмы есть всего три месяца с даты вручения каждого решения. Об этом сказано в пункте 4 статьи 198 АПК РФ.
Начать дискуссию