Очередное обсуждение внесения поправок в Уголовный кодекс РФ в части возвращения ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», или так называемой «предпринимательской» статьи, запланировано на ближайшее время.
История вопроса
Статья 159.4, получившая название «предпринимательской», и дифференцировавшая состав ст. 159 «Мошенничество», была введена в УК РФ три года назад по инициативе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Ею предусматривалось лишение свободы сроком до 5 лет в качестве наказания за мошеннические действия в сфере предпринимательства. Отметим, что по основному составу преступления статьи 159 УК РФ «Мошенничество» данное деяние может караться лишением свободы сроком до 10 лет.
В конце минувшего года статья была признана дискриминационной.
Комментируя решение Конституционного суда Российской Федерации о признании данной статьи частично не соответствующей основному закону, Председатель КС РФ Валерий Зорькин заявил: «Аналогичной нормы в законодательствах цивилизованных стран не найти. Существуют принципы равенства перед законом и судом – неважно, олигарх ты или менеджер».
Вместе с тем он отметил, что Конституционный суд не собирается ограничивать законодательное право на выделение специального состава мошенничества с целью защиты добросовестных предпринимателей от преследования.
Конституционный суд РФ дал законодателям полгода на обязательную корректировку данной нормы в части изменения излишне мягкого наказания, и по истечении этого срока статья утратила силу.
Смягчить нельзя ужесточить
Изменения в законопроект готовились комитетом Госдумы по законодательству.
Поручение президента о доработке «предпринимательской статьи» поступило и в Правительство. Поправки, подготовленные членами данного комитета, были приняты Госдумой в первом чтении, однако правительством было предложено увеличить срок наказания по данной статье до 8 лет лишения свободы. Этот излишне жесткий, по мнению законодателя, вариант законопроекта депутатами принят не был. Иные, «компромиссные», поправки правительством не предлагались.
Новые поправки к норме готовят депутат Государственной думы от «Единой России», председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников и Андрей Клишас, член Совета Федерации, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.
По словам Крашенинникова, итоговый вариант поправок, которые будут предлагаться к принятию комитетом по законодательству, еще дорабатывается.
Известно лишь, что в УК РФ предполагается ввести норму с увеличением в ней сроков лишения свободы за мошеннические действия в сфере предпринимательства в крупном размере – до 5 лет заключения, а в особо крупном – до 6 вместо ранее предусмотренных 3 и 5 лет соответственно. Также, скорее всего, будет обсуждаться и вопрос общего снижения сроков заключения по всей ст. 159 УК РФ «Мошенничество», при этом о снижении или увеличении размеров штрафов по данной статье речь не идет.
Вопрос лишь в том, когда это произойдет, ведь в ходе осенней сессии, как было запланировано ранее, вопрос не поднимался.
Бить рублем
Логично было бы предположить, что законодатель предпочтет пойти по иному пути.
По моему мнению, наказание по так называемым «экономическим» статьям должно носить главным образом экономический же характер. Весьма уместным выглядело бы в данном контексте и применение «комбинированных» мер наказания: штраф плюс лишение свободы. Причем штраф должен выступать в качестве основного наказания, а его величина, в отличие от наказания за взяточничество, должна соответствовать размеру доказанного ущерба. Более того, срок лишения свободы по данной статье целесообразно применять относительно небольшой, поскольку эта мера должна носить преимущественно превентивный характер.
Нет нужды говорить, что применение таких мер может стать весьма эффективным в силу их кумулятивности. Штраф в качестве основного наказания по «предпринимательской статье» сочетает в себе возможность необходимой либерализации регулирования предпринимательской деятельности с одной стороны, и должного обеспечения экономической безопасности общества и государства с другой.
И отечественная, и зарубежная правоприменительная практика свидетельствуют, что обоснованное применение такого наказания имеет весьма действенный характер, ведь именно неизбежность наступления неблагоприятных имущественных последствий делает невыгодным совершение такого рода преступлений.
А что вы думаете - вернется ли в УК РФ данная норма, и в каком виде?
Начать дискуссию