В комментируемом Постановлении АС ЗСО от 02.10.2015 № А03-24863/2014 рассмотрен необычный спор между организацией и ПФР. Суть его сводится к тому, что ошибка в почтовом адресе, из‑за которой бумажный расчет не был доставлен в ПФР, обернулась штрафом за непредставление отчетности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212‑ФЗ[1] плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
Организация-страхователь заключила с организацией-исполнителем договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и по составлению и сдаче отчетности в контролирующие органы.
Исполнитель услуги в последний отчетный день отправил по почте в ПФР бумажный расчет по форме РСВ-1, что подтверждено описью вложения в письмо с объявленной ценностью, адресованное УПФР. Однако через три месяца обнаружилось, что из‑за технической ошибки работника отделения почтовой связи расчет поступил не в пенсионный фонд, а в налоговую инспекцию. Как только выяснилось данное обстоятельство, расчет был направлен по телекоммуникационным каналам связи, но, поскольку это было сделано с опозданием, проверяющие привлекли нарушителя (страхователя) к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212‑ФЗ.
К сведению
Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.
По мнению контролирующего органа, сам по себе факт направления расчета в установленный срок почтовым отправлением, которое не было получено, не свидетельствует об исполнении обязанности отправки и об отсутствии вины плательщика страховых взносов. Аналогичную позицию занял суд. Связано это с тем, что объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.
Также в ходе разбирательства было установлено, что в почтовой квитанции было указано ошибочное наименование получателя (налоговая инспекция, а не ПФР). При этом выяснить, что было написано на конверте, не удалось. Вместе с тем страхователь отмечал, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют ввиду отсутствия вины.
Однако ст. 42 Федерального закона № 212‑ФЗ установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. При этом вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что организацией-страхователем не проявлена осмотрительность, не проверены сведения, содержащиеся в почтовой квитанции, поскольку страхователь должен был проконтролировать действия исполнителя услуг, а также проверить поступление и прием расчета в УПФР. Кроме того, заключив договор, по условиям которого исполнитель самостоятельно передает отчетность, страхователь принимает на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по договору оказания услуг.
Также не подлежит применению в данном случае ст. 43 Федерального закона № 212‑ФЗ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим. Но при этом обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения, фактически могут быть признаны только судом, рассматривающим дело.
В анализируемом деле суд отметил, что направление расчета в пределах установленного срока почтовым отправлением, которое не было получено УПФР, не свидетельствует об исполнении обязанности отправки расчета и об отсутствии вины плательщика страховых взносов в допущенном нарушении. Таким образом, вина страхователя является доказанной
[1] Федеральный закон от 24.07.2009 № 212‑ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Источник: Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера"
Начать дискуссию