О чем высказался Минфин
Абзац 2 п. 7 ст. 226 НК РФ гласит, что российские организации – налоговые агенты (то есть организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил облагаемые НДФЛ доходы), имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения такого подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени организации (абз. 3 названного пункта).
В платежном поручении на перечисление налога в бюджет по каждому обособленному подразделению следует указывать КПП, присвоенный подразделению при постановке на налоговый учет по месту нахождения, а также соответствующий по месту нахождения подразделения код ОКТМО (см. Письмо ФНС России от 14.10.2016 № БС-4-11/18528@). Причем в Письме от 24.10.2016 № 03‑04‑06/62497 Минфин подчеркнул: гл. 23 НК РФ не содержит норм, предоставляющих налоговым агентам, имеющим обособленные подразделения, самостоятельно выбирать подразделение, через которое производилось бы перечисление НДФЛ (и значит, возможность представления расчета сумм налога на доходы физических лиц).
Что делать, если у сотрудника два рабочих места
В случае установления работнику двух рабочих мест по месту нахождения головного офиса и по месту нахождения обособленного подразделения НДФЛ с доходов такого работника компания должна перечислить в соответствующие бюджеты как по месту нахождения головного офиса, так и по месту нахождения подразделения с учетом фактически отработанного работником времени. Это время определяется на основании табеля учета рабочего времени, исходя из данных справок о местонахождении работника за соответствующий расчетный период.
Такие рекомендации приведены в Письме Минфина России от 01.03.2017 № 03‑04‑06/11798.
Ответственность налогового агента
Что ж, справедливость указанных рекомендаций оспорить сложно. Упомянутые нормы сформулированы однозначно, что исключает их двоякое толкование. И подобные разъяснения о порядке уплаты НДФЛ организациями, имеющими обособленные подразделения, контролирующие органы дают с завидной регулярностью (отметим, в аналогичном порядке налоговые агенты обязаны представлять и налоговую отчетность по обозначенному налогу – справку по форме 2‑НДФЛ и расчет по форме 6‑НДФЛ). Назовем некоторые из них: письма Минфина России от 23.12.2016 № 03‑04‑06/77778, от 17.10.2016 № 03‑05‑06‑02/60364, от 07.12.2015 № 03‑04‑06/71413, ФНС России от 09.11.2016 № БС-4-11/21223@, от 05.10.2016 № БС-4-11/18870@.
Между тем в вышеупомянутых налоговых нормах говорится об обязанности налогового агента перечислять налог по месту выплаты дохода налогоплательщикам, финансисты в своих разъяснениях также безапелляционно указывают на то, что должны сделать налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения. Вместе с тем установление какой‑либо обязанности (в рассматриваемой ситуации – это обязанность налогового агента распределять налог, удержанный при выплате дохода налогоплательщикам) должно сопровождаться установлением наказания (ответственности) за ее нарушение.
Однако применительно к обязанности налогового агента, определенной п. 7 ст. 226 НК РФ, никакой меры ответственности налоговым законодательством не было введено.
Что считают судьи
На это обстоятельство Президиум ВАС обратил внимание еще в Постановлении от 24.03.2009 № 14519/08 по делу № А33-356/2008. Как следует из материалов данного дела, и налоговики, и нижестоящие суды сочли, что перечисление налоговым агентом (имеющим обособленные подразделения) сумм НДФЛ в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении им обязанности, установленной п. 7 ст. 226 НК РФ. По их мнению, излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета. И это является основанием для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Напомним: состав налогового правонарушения согласно названной норме образуют такие деяния налогового агента, как неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок налога.
Высшие арбитры, признавая подобный подход налоговиков и судей к толкованию налоговых норм неверным, обратили внимание, что налоговым правонарушением в смысле ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом определена ответственность. Но поскольку Налоговый кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ при выплате дохода работникам подразделений, оснований для привлечения такого агента к ответственности по ст. 123 НК РФ нет.
Подчеркнем: с момента опубликования Постановления Президиума ВАС РФ № 14519/08 налоговые правила, определяющие порядок перечисления НДФЛ организациями, имеющими обособленные подразделения, не претерпели каких‑либо кардинальных изменений. Не появилось также никаких дополнительных оговорок касательно бюджета, куда надлежит перечислить налог налоговому агенту, и в ст. 123 НК РФ. А это значит, что организации, нарушившей только порядок перечисления НДФЛ с доходов, удержанных из доходов сотрудников обособленных подразделений, формально ничего не грозит. Даже если налоговики и накажут ее, то у нее есть неплохие шансы оспорить правомерность подобного наказания. Кстати, наличие указанного законодательного «пробела» специалисты ФНС признали еще в Письме от 02.08.2013 № БС-4-11/14009, а Минфин рекомендовал учитывать сложившуюся судебную практику в Письме от 10.10.2014 № 03‑04‑06/51010.
Так, Президиум ВАС в Постановлении от 23.07.2013 № 784/13 по делу № А06-9384/2011 также подчеркнул, что неправильное отражение в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, так как налог в бюджетную систему РФ налоговым агентом перечислен в установленный срок.
Арбитры, рассматривая споры, возникшие в схожих ситуациях, зачастую говорят о том, что налоговики, обнаружив у налогового агента переплату по НДФЛ по головной организации и недоимку по обособленным подразделениям, сами должны провести зачет налога по итогам налогового периода (см., например, Постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № Ф07-10789/2013 по делу № А56-72308/2012).
В то же время с нашей стороны было бы несправедливо умолчать о наличии судебных решений, в которых арбитры указывают, что исправить ошибку в распределении НДФЛ между бюджетами, возникшую вследствие неправильного оформления платежных поручений на перечисление НДФЛ, удержанного при выплате дохода работникам обособленных подразделений, на налоговых агентов, может любая из заинтересованных сторон (в том числе налоговый агент) (см., например, Постановление АС МО от 06.10.2015 № Ф05-13213/2015 по делу № А41-43272/14).
Начать дискуссию