Согласно официальным данным ЕФРСБ последние три года число предприятий-банкротов неизменно растет на фоне снижения общей эффективности процедур.
Так в 2015 г. было вынесено около 13 тыс. решений о признании предприятий-должников банкротами и введении конкурсного производства, в 2017 г. таких решений было вынесено уже 13,6 тыс. Если же рассматривать количество финальных отчетов по процедурам, которые представили арбитражные управляющие, то их в 2017 г. было практически в 2,4 раза больше, чем в 2015 г. Процент возврата кредиторам заявленных требований снизился с 6,3% в 2015 г. до 5,5 % в 2017 г. Средний размер удовлетворенных требований кредиторов также падает: в 2017 г. он составил 4 млн. руб., что в 1,5 раза ниже аналогичного показателя 2016 г.
В связи с этим резко возросло количество жалоб на арбитражных управляющих, ставящих под сомнение их добросовестность и независимость в рамках ведения процедуры банкротства.
Контролируемое банкротство
Ни для кого не секрет, что многие компании, понимая, что банкротства не избежать, пытаются сделать этот процесс контролируемым. С учетом существующего порядка назначения арбитражного управляющего сделать это не очень сложно. Как правило, выбирается дружественный собственникам компании кредитор, который подает заявление в суд о признании предприятия банкротом, в котором и указывается желаемая кандидатура арбитражного управляющего. Предложенная кандидатура, при соответствии ее заявленным в законе о банкротстве требованиям, впоследствии, как правило, утверждается арбитражным судом. В этом случае управляющий будет действовать именно в интересах того лица, которое инициировало процедуру банкротства (прямо, либо через дружественные компании).
В связи с этим возникает вопрос о соблюдении принципа независимости. Ведь арбитражный управляющий должен быть объективным и беспристрастным по отношению ко всем лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В настоящее время деятельность арбитражных управляющих регламентируется ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее закон 127-ФЗ). Именно в законе определены требования, которые предъявляются к кандидатуре управляющего: его права, обязанности, ответственность, а также порядок назначения и отстранения от исполнения своих обязанностей.
Исходя из смысла абз. 38 ст. 2 закона 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан соблюдать требования федеральных стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих, которые должны регламентировать принципы их работы. В п. 2 ст. 20.5 поименовано как минимум три таких принципа: компетентность, добросовестность и независимость. До настоящего времени федеральные стандарты по деловой этике управляющих не разработаны. Есть лишь стандарты конкретных СРО, которые закрепляют основные принципы работы для своих членов.
В связи с тем, что на законодательном уровне этические принципы работы арбитражных управляющих не закреплены, количество «управляемых» банкротств, цель которых закрыть фирму с минимальными выплатами кредиторам, в последние годы существенно увеличилось. Озадаченные этим вопросом власти в лице Правительства РФ поручили Минэкономразвития в конце 2016 года рассмотреть риски связанные с существующим порядком назначения арбитражных управляющих и выработать комплекс мер по их снижению. Во главу угла ставились естественно интересы государства, поскольку при ликвидации компаний через процедуру банкротства, управляемую «дружественным» должнику арбитражным управляющим, бюджет лишался части доходов (неуплаченные налоги).
В результате проведенной работы Министерство 23.04.2018 г. внесло на общественные обсуждения проект поправок к закону 127-ФЗ, которые кардинально изменяют порядок назначения арбитражного управляющего.
Суть поправок
Согласно вносимым поправкам, должен быть сформирован регистр арбитражных управляющих. Порядок его создания и ведения будет закреплен в статье 44.1 закона 127-ФЗ. В ней же определяется, что вести регистр будет Судебный департамент при Верховном суде РФ. В соответствии с нововведениями, все арбитражные управляющие в зависимости от стажа и количества банкротных дел будут поделены на три группы. К первой будут отнесены управляющие со стажем работы не менее 5 лет с наличием не менее 10 дел в послужном списке за предшествующие 3 календарных года. Во вторую группу будут включены арбитражные управляющие со стажем работы от 3 до 5 лет и 5 делами за последние 3 года. К третьей группе – все остальные.
По аналогии с делением управляющих на три группы будут поделены и предприятия-должники. Первая группа будет состоять из крупных и средних предприятий, вторая из малых и третья из микропредприятий и физических лиц.
Соответственно арбитражный управляющий, отнесенный к первой группе сможет вести дела о банкротстве предприятия любой группы. Управляющий из второй группы только дела о банкротстве второй и третьей группы должников. Управляющий из третьей группы только банкротные дела физических лиц и микропредприятий.
При этом предлагается балльная оценка «заслуг» каждого управляющего. Система оценки, приведенная в проекте ст. 44.1 закона 127-ФЗ, представляет собой достаточно сложную схему увеличения (уменьшения) баллов, разобраться в которой с первого раза не так то просто. Изначально каждому арбитражному управляющему, при включении его в регистр будет присвоено 100 баллов. В процессе деятельности эта сумма будет либо увеличиваться за успешное ведение банкротных дел, либо уменьшаться при отсутствии дел, либо наличии правонарушений.
Порядок назначения арбитражного управляющего также прописан в проекте изменений (ст. 45). Арбитражный управляющий будет выбираться случайным образом из всех возможных вариантов, при наличии его согласия с учетом ограничений по группе, к которой отнесено предприятие-должник. С согласием тоже не все так просто. Каждый арбитражный управляющий должен будет информировать о том, согласен ли он на случайный отбор и в каких регионах он согласен вести процедуры (их должно быть не менее двух). Если же арбитражный управляющий отказывается от участия в процедуре, то в этом деле он сможет стать управляющим не ранее чем через три года. Плюс ко всему в течение 30 дней после отказа он не будет участвовать в случайном выборе на любые другие процедуры.
В проекте изменений закона 127-ФЗ предусмотрен добровольный отказ управляющего от участия в случайном выборе. О чем он также должен уведомить Судебный департамент. Такой отказ может быть оформлен на 30 календарных дней и воспользоваться им можно не более 6 раз в год.
Проект ст. 45 говорит о том, что назначение управляющего будет осуществляться путем «случайного выбора из Регистра с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта Регистра». Возникает резонный вопрос – где гарантия, что этот «случайный» выбор не будет падать на одних и тех же кандидатов? Очевидно, что никаких гарантий нет.
Ответственность и независимость
Все эти мероприятия нацелены только на то, чтобы повысить ответственность и независимость арбитражных управляющих и исключить возможность должника или кредитора влиять на ход процедуры банкротства. Однако небольшая лазейка все же остается. В абз. 10 п. 4 ст. 45 сказано, что в случае если от процедуры откажется пять управляющих подряд, информация об этом должна быть размещена в регистре и суд вправе утвердить любого арбитражного управляющего, который предложит свою кандидатуру. С учетом того, что сроки, которые даются суду на выбор управляющего и на получение ответа от него, достаточно сжатые (день на назначение, пять – на получение ответа), то пять отказов можно успеть получить в течение двух месяцев.
На сегодняшний день деятельность арбитражных управляющих и так изобилует множеством обязанностей о сообщении различного рода сведений по процедуре. С введением изменений в закон, их станет еще больше. Это связано с тем, что придется постоянно отслеживать данные регистра и их актуальность, а также своевременно давать ответы на уведомления. Согласно новой редакции ст. 45 закона 127-ФЗ для дачи согласия (отказа) арбитражному управляющему дается 5 рабочих дней, в течение которых он должен изучить материалы дела и дать ответ на поступивший запрос.
Рассмотренные изменения это лишь часть того, что вынесено на общественное обсуждение. Однако уже сейчас ясно, что поскольку заказ на эти изменения поступил от самого Правительства и призван соблюсти интересы государственного бюджета при банкротстве предприятий, то, скорее всего, они будут приняты без каких-то кардинальных изменений. Насколько эти нововведения будут способствовать укреплению независимости арбитражных управляющих, покажет время. Но учитывая российскую специфику бизнеса вполне можно ожидать и обратный эффект.
Начать дискуссию