Выиграть у налоговой: пьеса по реальным событиям

Классическую пьесу из одного акта по реальным события написала Ольга Пономарева, управляющий партнёр Юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнёры» .

Сцена первая

Зал суда. АС Волгоградской области (Дело № А12-3927/2018 от 09.06.2018) рассматривает дело о «дроблении» бизнеса. Несмотря на наличие «классического» набора признаков дробления (ООО на УСН и два взаимозависимых ООО на УСН и ЕНВД, пересечение учредителей и руководителей, общие сотрудники и адрес, единственный поставщик у двух участников «схемы»), претензии налоговиков суд частично отклонил в первой инстанции.

Налоговый орган (убедительно): Взаимозависимость участников — это главный признак «схемы». Бизнесу нельзя иметь общих сотрудников, общих учредителей и один адрес.

Суд: Взаимозависимость сама по себе не доказывает наличие «схемы». Ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких не образует состав налогового правонарушения. Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в деятельности разных субъектов, что соответствует обычаям делового оборота и правомерному предпринимательскому поведению с использованием законных возможностей. Взаимозависимость не исключает самостоятельного характера деятельности рассматриваемых хозяйствующих субъектов с правом применения любого налогового режима, предусмотренного действующим законодательством.

(Вольные слушатели удивлены, привстают на своих местах, вытягивают шеи)

Налоговый орган: Использование специальных налоговых режимов взаимозависимыми лицами однозначно свидетельствует о наличии «схемы».

Суд (примирительно): Применение специальных режимов налогообложения само по себе не влечёт ответственности, в том числе и в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица. Законные налоговые режимы и применение таковых нельзя ставить под сомнение до тех пор, пока формально не доказано налоговое правонарушение. Наличие взаимной заинтересованности у субъектов предпринимательской деятельности, вступающих в гражданско-правовые отношения, взаимные связи между ними и согласованность действий является основой для получения положительного финансового результата, что в свою очередь является целью предпринимательской деятельности. Наличие же при этом противоправного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, должно доказываться налоговым органом на основании доказательств, собранных в ходе мероприятий налогового контроля.

Сцена вторая

Налоговый орган (с упорством): Раз нам кажется, что есть «схема», то и налоги мы посчитаем навскидку! А методику расчета налогоплательщику пояснять не станем! (В раздражении садится на свое место).

Суд: Методика определения совокупного дохода, вменяемого налогоплательщику, в тексте оспариваемого решения не приведена, что не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ, в т. ч. не учтены полностью расходы и то обстоятельство, что доходы формировались не только из стоимости товара, который закупался у основного общества. Налоговики не обосновали, на основании каких фактов была установлена руководящая роль ООО на ОСН в «схеме дробления бизнеса», которая повлекла отнесение всех доходов именно на данного налогоплательщика. Ведение предпринимательской деятельности в нескольких организационных формах, не делает всех участников данных правоотношений одним субъектом и не указывает на нарушение с их стороны действующего законодательства.

(Вольные слушатели улыбаются, с галерки слышны робкие аплодисменты)

Налоговый орган: Схема все-таки есть — документооборот был формальным, а товар закупался только у одного поставщика. Раз общества взаимозависимые, значит не могут быть самостоятельными!

Суд (терпеливо): Нужно учитывать все обстоятельства дела во взаимосвязи. Налогоплательщик являлся эксклюзивным дистрибьютором товара на территории Волгоградской области. Именно поэтому общества и были вынуждены закупать товар у него. Кроме того, общества закупали и реализовывали иные виды товара у других поставщиков.

(Вольные слушатели вскакивают с мест, слышны возгласы «Браво!» и «Наконец-то!». Суд с достоинством кланяется и улыбается присутствующим)

Налоговый орган (кричит): Мы остаемся при своем мнении! Мы будем подавать апелляцию! (В раздражении выходит).

Суд (обращаясь к залу): Налоговый орган толкует обстоятельства дела необъективно. Мы ждем от них оценку согласованности действий налогоплательщиков и их несамостоятельности. Надеемся на скорую встречу. (Покидает зал под аплодисменты вольных слушателей и предпринимателей).

Занавес