Супруги развелись и делили в суде имущество. Первая инстанция удовлетворила иск бывшей супруги о взыскании с экс-супруга стоимости автомобиля, а вот апелляция – решение отменила. Суд счел, что экспертиза завысила стоимость автомобиля. Верховный Суд напомнил, что при разделе имущества его оценка выполняется на момент рассмотрения дела.
Суть дела
В августе 2017 года супруги Ч. развелись. В браке они не раз приобретали имущество, в том числе грузовой автомобиль УАЗ.
В 2018 году бывшая супруга М. обратилась в районный суд о разделе имущества.
Что решили суды?
Районный суд определил состав совместно нажитого имущества и разделил его поровну между бывшими супругами. В частности, за супругой признали право на автомобиль УАЗ стоимостью 208 500 руб. Ей выдали исполнительный лист в отношении должника – бывшего мужа.
Однако выяснилось, что на момент выдачи исполнительного листа от 19.06.18 за бывшим супругом не числилось зарегистрированных транспортных средств. Спорный автомобиль он продал в конце 2017 года. Исполнительный лист вернули за невозможностью исполнения.
Гражданка решила через суд изменить порядок и способ исполнения решения в отношении спорного автомобиля. Суд установил, что автомобиль действительно оформлен на нового собственника, и принял решение взыскать в пользу М. с экс-супруга стоимость УАЗа. Стоимость автомобиля установили в результате оценочной экспертизы, проведенной в рамках дела о разделе имущества супругов.
Апелляция решение отменила.
Почему?
- В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль отсутствует у экс-супруга и находится в собственности другого лица;
- Эксперты не осматривали автомобиль в процессе оценки. Стоимость определили, сравнив УАЗ с аналогами. Фактическая стоимость автомобиля составляет 80 тыс. руб. Собственно за эти деньги, по словам бывшего супруга, он его и продал.
Гражданка М. обратилась в Верховный Суд РФ (ВС РФ).
Что решил ВС?
ВС не согласился с доводами апелляционного суда:
- Должник подтвердил в суде первой инстанции факт продажи автомобиля. Суд первой инстанции не установил доказательств возможности исполнения экс-супругом решения суда. Тем не менее, суд апелляционной инстанции «не привёл в судебном постановлении мотивов, по которым он отверг указанные выше доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия у должника автомобиля»;
- Апелляция не согласилась с оценкой стоимости автомобиля в 208 500 руб. При этом суд не учел, что оценку провели на момент рассмотрения дела о разделе имущества. А «стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)».
Таким образом, у апелляционного суда не было оснований отменять решения суда первой инстанции. ВС отменил решение апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.
Источник: определение ВС от 16 июля 2019 года №19-КГ19-9.
Начать дискуссию