Одной из обсуждаемых тем прошлой неделим на нашем канале в «Яндекс.Дзен» стала инициатива о минимальном размере алиментов, которая была рассмотрена Госдумой в первом чтении.
Законопроект
Законопроект № 828623-7, цель которого — усиление гарантий прав ребенка на получение алиментов, был внесен в Госдуму в ноябре 2019-го. Авторы проекта — депутаты от «Справедливой России».
Проект содержал два новшества.
Новшество № 1. Минимальные алименты
Авторы проекта предлагали установить в статье 81 Семейного кодекса РФ минимальный размер алиментов на детей — прожиточный минимум на ребенка в регионе его проживания.
В пояснительной записке отмечается, что неуплата алиментов становится рядовым явлением и имеет, к сожалению, свое широчайшее распространение. Но даже в случае, когда такая уплата осуществляется, зачастую средств, выплачиваемых обязанным родителем, не хватает на полноценное содержание ребенка.
Всё это приводит к установлению алиментных выплат ниже уровня, при котором возможно достижение главной цели алиментов — содержания ребенка на достойном уровне. Ввиду законодательного отсутствия минимальных размеров указанных выплат, такие ситуации становятся всё более распространенными.
Новшество № 2. Возмещение должниками государственных выплат
Еще одной новацией законопроекта является введение нового механизма возмещения сумм, выплаченных государством на содержания ребенка, чьи родители уклоняются от выплат алиментов, за период такого уклонения.
Так, во-первых, устанавливается гарантированная сумма таких ежемесячных выплат на содержание ребенка — они должны быть не ниже прожиточного минимума.
Во-вторых, устанавливается гарантия содержания ребенка за счет бюджетных средств субъекта РФ на весь период отсутствия родителя, обязанного выплачивать алименты.
При этом законопроектом устанавливается норма, согласно которой субъект РФ после нахождения такого родителя, взыскивает с него указанные средства с учетом процентов за пользование чужими средствами.
Рассмотрение проекта
На минувшей неделе состоялось рассмотрение этого проекта в первом чтении. Выступая на заседании Госдумы, один из авторов проекта, Олег Нилов, заявил: «Самая главная цель, еще раз акцентирую внимание, с момента принятия закона сделать так, чтобы ни один ребёнок, брошенный родителями, не оставался без хлеба и молока. А вы думаете и о папе, как в его положение входить. Нет у меня сейчас ответа, как в его положение входить, это очень сложный вопрос, их миллион сегодня бегает, и они все разные. Поэтому цель одна — давайте решим вопрос о детях брошенных, у которых нет ни копейки».
«Когда будут найдены родители, а это рано или поздно случится, неплательщиков нужно наказать полным рублём с процентами. Деньги будут взысканы: деньгами ли, имуществом, другими разными способами, принудительными работами, и возвращены обратно», — добавил он.
В итоге данный законопроект был отклонен.
Что говорят люди
Мнения наших читателей разделились, причем противниками этого законопроекта в основном выступают мужчины.
Приведем некоторые комментарии:
Да конечно, за счёт вас только и живём... на ваши копейки....
Оставьте мужчин в покое. Государство пусть платит всем детям, а мужчины увеличивают население страны. Единственный способ увеличить рождаемость. Совсем мужиков затравили. Работы нет. А дамочки такие алименты просят и на лечение и на квартиры и образование. Дайте сначала работу с нормальной зарплатой.
Напомним, ранее среди читателей нашего сайта мы проводили опрос на эту тему. Как показали его результаты, в целом большинство клерков считают правильным такое предложение «СР».
46 % участников опроса заявили, что отец должен полноценно участвовать в содержании ребенка, а не отделываться формальными копейками. Пусть платит прожиточный минимум.
38 % респондентов голосуют за алиментный минимум, но с одной оговоркой — удерживать надо только половину минималки, так как оба родителя должны поровну содержать ребенка.
12 % опрошенных выступили против этой идеи, потому что не каждый алиментщик потянет такой минимум. Это нереально в наше время, когда доходы у людей низкие.
Еще 4 % участников опроса считают, что алименты вообще надо отменить.
У канала «Клерка» на «Яндекс. Дзене» более 17 тысяч подписчиков. Вы еще не подписались?
Комментарии
133Задолбало, честно говоря, это нытьё с обеих сторон. Думать до того, как родили ребёнка не пробовали? Одни надеются, что их кормить кто-то будет, другие считают, что достаточно "сделать" ребёнка, а дальше он сам как-то вырастет
Да с чего вы взяли, что дети рождаются по обоюдному согласию и планированию или исключительно по безалаберности мужика? А как расценивать односторонний отказ женщины делать аборт? Мужик, зная российское законодательство, меньше всех заинтересован надевать себе пожизненный хомут на шею, если не готов к этому материально, но он самый виноватый "пазакону". Мужик начинает задумываться о семье по мере своей материальной готовности к этому, но ему навязывают этот хомут тогда, когда баба залетела (решила в одностороннем порядке) вопреки всем принятым мерам. Демографическая ситауция и дальше будет ухудшаться, а антогонизм между полами и дальше будет нарастать, пока у мужиков не появиться нормальный доход, что бы заведение ребёнка не превращалось автоматически в пожизненный приговор к нищите. Посмотрите до чего довели мужика на Западе, они на баб лишний раз посмотреть бояться, а в плане секса уже предпочитают друг друга шпилить - так уж точно никаких нежелательных беременностей.
Сто пятнадцать раз говорили вам - не хочешь иметь детей - предохраняйся.... И никто не будет залетать в одностороннем порядке. Залететь в одностороннем порядке вообще невозможно - там всегда два участника процесса.
И презервативы в мире существуют и специальные операции для мужиков. В чем проблемы? Или очень уж хочется всю ответственность на женщин переложить, а потом жалиться какие они плохие? Распоряжаются своей ответственностью как хотят?
Ой-ли! Прошаренные девицы с презервативом бегут эко делать, по предварительной договоренности в клинике. Естественно, не со слесаря или таксиста снят тот презик. Много бизнесменов так уже попали.
Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу.... ))
Каждая выбирает для себя мужчину, религию, дорогу....))
Да, в вашем примере девочка поступила, как того хотела, выбрала себе правильного мужчину )
Принудила! Вы за насилие и афёры? А от насильника рожать будете? а замуж за насильника пойдёте?
Нет. Я за полную открытость в близких отношениях.
Девочка не нарушала закона, сделала, как того хотела сама. По совести рассудить, это афера. Но как говорится "С кем поведешься, от того и забеременеешь". Они оба хотели получить свое и получили ))
Мужик точно получил то, что хотел? А в чём состоит афёра мужика по отношению к девочке? Когда мужик платит за секс он реально хочет получить только секс, а не детей и семью. И он честно за него (секс) платит цену, устраивающую обоих. И он совершенно честно и открыто сообщает партнёрше о своих намерениях до секса.
А, она его за нос водит, потому что она аферистка по жизни, и тоже не скрывает этого ни разу. ))
Кто сказал, что за тупость или безрассудство не придется платить?))
Ладно, алименты...
Кое-кто вот бизнеса чуть не лишился.....алюминиевого (Рыбки, они такие Насти))))
Вы сериалов что ли насмотрелись? Бизнесменов прям пожалеть надо? ))
Как желание ценить своё здоровье. То, что женщина может навсегда лишиться возможность иметь детей в курсе? Мужик ДО подумать не мог, мозгов не хватило? А если он принял меры, как вы пишете, то и аборт не потребуется, ибо не будет повода.
Мужик то с какой радости в нищете? Он что ли с ребенком сидеть будет, вместо того, чтобы работать?
Чего только мужчины не придумают, чтобы оправдать свои похождения ))
Вот не будут к вам мужики приставать, будете опять их травить.
Есть же практика (в швеции чтоли), если мужик не дал согласие на рождение ребенка, с него никаких алиментов потом!!! А то сами решают, а мужики виноватые.
Вот и хорошо бы. Не надо приставать к женщинам, надо быть ответственным человеком. В сознании жить надо и мужчинам некоторым, а не в бессознательном состоянии приставать.
Хорошо. к вам не буду. пусть те кто без сознания.
О-как! Особь женского полу думать не должна заранее?
Определитесь, пожалуйста
Исходя из 3-его пункта Вашего эпоса, Женщина априори имеет право не предохраняться, т.к. ей придется потерять волосы и зубы на поле половой битвы. Если слинял какой-то мужик, то не значит, что все хотят "сибаса". Катастрофически редко ребенка оставляют с отцом, как бы он не просил при разводе. И нормальных, ответственных отцов среди адекватных людей большинство. Обобщать нормальных мужчин с быдлом ...не айс...А раз, как Вы справедливо заметили, "в процессе таки участвуют две стороны", то и право оставить ребенка при себе должно быть равным.
А первый два пункта вы доблестно проигнорировали? Да и третий я смотрю до конца не дочитали....
Нет. я всегда говорю - что предохраняется тот, кто не хочет ребенка. А если ребенок появился - то ответственность должны нести оба.
И вообще, я что-то не поняла вашего сумбурного ответа. Если адекватов среди отцов - большинство, так что же не думают, до процесса или во время? Почему решение "оставить ребенка" - должен принимать мужчина, когда это не ему расхлебывать последствия для здоровья? Пусть раньше думает
Ну а ваш довод про "ребенка оставляют с отцом" - просто смешон. В прошлый аналогичный спор Рюмка попытался нам привести статистику по "оставлению". Так вот из нее выяснилось, что при рассмотрении данных споров - в 90% случаев женщина просит оставить ребенка с ней. Женщина просит. Не мужчина. Мужчина не просит. Вот ему и не оставляют. Если у вас есть другие данные - поделитесь.
Так она-то как раз и подумала. Поэтому и аборт отказывается делать. Вы уже как-то не теряйте нить обсуждения ))
Сериалов не смотрю, это женская прерогатива. А бизнесмены, по-вашему - не люди?
Ситуаций, когда мужик принял меры, а женщина устроила себе беременность по плану - полно. У них, блин, детородный возраст проходит, плюс зависть к подругам! Ну так и ищите себе в партнёры того, кто тоже хочет прямо сейчас семью и детей. Но нет, идёт поиск подходящего субъекта для подставы и реализации СВОЕГО плана семейного счастья. А потом начинается нытьё - "это ты виноват, но аборт я делать не буду и пусть твои дети без отца растут, да что ты за мужик" и так далее, 90% мужиков это хню живьём слышали. Мужик понимает, что попал, но предлагает всё исправить оплатой аборта. Женщина автоматически отказывается, так как это в принципе не соответсвует ЕЁ ПЛАНАМ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ, а не волнением отсительно своего будущего здоровья и возможности рожать в дальнейшем. Если беременность у женщины действительно произошла не по её плану, то бегут толпами делать аборт даже за свой счёт и не считаясь с мнением папаши. Да и в детдом сдают не редко
А алименты-то кто платит?! А семьи-то кто содержит?! Если женщинам не нужно содержание, то зачем тогда все эти законы, обязывающие мужика содержать?! И если мужик такой же равноправный участник процесса зачатия, то почему его голос не учитывается никак при решении о прерывании беременности?! Сразу выносится приговор - СОДЕРЖАТЬ! На подходе инициативка обязать обеспечить ребёнка жильём! То есть, в довесок к алиментам ещё и обязать к ипотеке?! Ну и какой реакции женщины ждут от мужиков?
Во имя Великой Справедливости, надо заметить, что проколы и ЭКО, это единичные случаи для больших городов. Чаще стенания, это последствия разговора:
-"В резинке не то, я успею вытащить."
-"Ну ладно, давай так."
Или:
-"Да денег не хватило, на пивас ушло."
-"Ну давай так, сегодня можно."
И вот тут у нас два идиота на лицо, и все последствия справедливо выедают мозг обоим.
И спирали в мире существуют, и специальные операции для женщин. В чем проблемы? Или очень хочется всю ответственность на мужиков переложить, а потом жаловаться какие они плохие?
Ой, я забыл, стрелочка же не поворачивается.
Задачка специально для Вас Рюмка: Саша и Женя решили совершить половой акт. Один из этой пары точно не хочет ребенка. Кто должен предохраняться?
Зачем им предохраняться, они в Вашей задачке оба мужики: Саша и Женя.
Уточню условие: пара разнополая. ))
Браво - браво- браво!
Но в логике наших оппонентов - предохраняться всегда должна женщина, даже если лично она хочет ребенка.... а еще у мужика письменное согласие взять на ребенка и обновлять его раз в год - а то мало ли вдруг у него жизненные обстоятельства поменяются
Ставлю "плюс", как образцу женской "логичной логики". То есть, если женщина хочет ребёнка, а мужчина нет, то все средства по спецоперации по зачатию (плоть до обмана и введения в заблуждение) оправданы и мнение мужчины вообще не учитывается. Более того, мужчина просто ОБЯЗАН за основании хотения женщины зачать ей ребёнка и содержать их обоих пожизненно, независимо от желания, планов и факта их дальнейшего совместного проживания. Вы ********** подтвердили моё мнение.
А на счёт факта письменного согласия мужчины на детей весьма не плохая мысль. Для начала хотя бы в момент заключения брака.
Нет. Если мужчина не хочет ребенка - он должен предохраняться сам.
А все остальное - Вы додумали я никогда ничего подобного не писала.
Мужчина предохранялся, но женщина всё равно устроила себе от него беременность. Аборт делать отказалась. Для мужчины варианта два:
1) Плати алименты - СОДЕРЖИ!
2) Женись, имитируй семью - СОДЕРЖИ!
Что же выбрать......?
Но как, Холмс (с)? Ветром надуло? ))
Элементарно, Ватсон, поищите способы на соответсвующих сайтах. Я это здесь выкладывать не буду.
Где Вы таких находите? ))
Я вообще таких людей не знаю. А у Вас их 90%. Это значит лишь одно, что эти дамы почему то ваша целевая аудитория. Они так и вьются около Вас. Вопрос почему? ))
Он потому что в таком зоопарке живет :) И что другие бывают - не в курсе.
Он женщин корыстно имеет на предмет секса, готовки и домашнего обслуживания..... а потом удивляется, что они его корыстно имеют на предмет содержания.... А поскольку в нормальные взрослые отношения не верит, то и выстраивать их не умеет.
Вот и получает то, во что верит......
Как говорила Каменская, своему брату - банкиру " а ты в метро знакомиться не пробовал? Хорошие девушки попадаются"
Ушла я, ушла!!!!
Всё бы хорошо, но вы перепутали очерёдность событий. Я сначала платил за секс, а не за семью и зачатие детей. С моей стороны всё было предельно честно и открыто.
Я так думаю, что эти дамы-аферистки ему очень нравятся, он без них жить не может, а эта вся комедия дель арте на публику.
Дополним условие, а то некорректно изначально: мальчик в этой паре объявил, что детей не хочет. Варианты?
Или: девочка соврала, что она на таблетках. Кто должен содержать результат полового акта?
Не верь словам, слова пусты. А верь делам и верь поступкам.
оба. Поскольку обе не приняли соответствующих мер
Дорогой мой.....раз пошла такая пьянка, позвольте Вас просветить - спираль стоит на втором или третьем месте по уровню безопасности от беременности. На первом так называемый "календарный метод" - это подсчет "безопасных дней".
Перевязка труб для женщины - поезд в одну сторону. Больше детей не будет. В отличие от мужчин, обратно "не развязать". Кроме этого она грозит различными гормональными и иными последствиями.
Вы меня простите, но для человека так боящегося злобных алиментщиц, вы поразительно несведущи в вопросах предохранения. И надежных способов оного. Может, если этот вопрос вас так волнует, сначала хоть как-то ознакомиться с предметом спора?
Я, кстати, не говорю, что надежных и безопасных способов женской контрацепции - нет. Я говорю, что они есть, просто Вы их не знаете. А следовательно, вам плевать на этот вопрос.
Спираль к тому же - прямой путь к эрозии шейки, а там и до онкологии один шаг((
Прямой путь к эррозии, это папиломовирус. Хотя советская... То есть простите, российская медицЫна, это не признает. Как и ряд других причин развития рака от бактерий и вирусов, ну там рака печени от герпеса, например. До сих пор куча врачей заявляют, что язва у нас от острой пищи развивается, а не от хеликобактери, как знает уже весь мир. А миллиард индусов жрут дичайшей остроты карри каждый день, и недоуменно на этих проХффесоров смотрят. Ну, и наплевательское отношение к своему здоровью, да. К гинекологу же ходить "стыдно", и "приличные женщины" туда не бегают каждый год. Это моей жене гинеколог в районной поликлинике говорила, ага. Благо что она сама в медицине и только поржала со старой маразматички. А вот зависимость между спиралью и раком, так и не доказана нормальными методами. Более того, долговременный мониторинг, ВНЕЗАПНО, показал, что она СНИЖАЕТ риск рака.
Милая моя, раз вы пишете такое:
С вами особо и не о чем говорить. После подобного бреда, уже спокойно воспринимается сентенция о "невозможности" обратной "развязки" труб. Вы, простите, строение женских внутренних половых органов, и их работы, похоже, изучили исключительно по картинке в учебнике анатомии за 9 класс. И про остальные методы вам рассказали бабки у подъезда и соседки. И да, в их методах лунных календарей и засовывании сельдерея в разные отверстия я не сведущ. Нет привычки собирать всякую доморощенную ересь.
Так просветите тогда меня, глупую бабу..... Или ж я таки неправильно выразилась и вы меня неправильно поняли..... или вы всерьез считаете календарный метод - наиболее надежным средством предохранения? есть методы менее надежные?
Судя по тому что вы написали, календарный метод, это самый надежный метод предотвратить беременность. Вкупе с заявлением о невозможности иметь детей после "перевязки" труб, и гормональными последтвиями, очень характерно, знаете ли.
Значит вы меня неправильно поняли - календарный самый "опасный" с точки зрения беременности. Спираль - на втором или третьем месте. а вот от всего остального не отказываюсь
Ребята, ваше обсуждение сегодня сделало мой день!)
Правда же мы няшечки?
( ◡‿◡ *)
да, конечно!
А ещё мы такие зайки, ну ведь правда же!?
Это вы еще наши дрязги по поводу оргазма у собак и мышей не читали..... Вот там было весело..... Кстати от какой темы к ним пришли - вообще не помню :) :)
По уровню безопасности, женщине лучше всего поплевать три раза через плечо
Гы. У моего друга (не россиянин) есть справочка о такой операции. Вообще в ус не дует. Двоих дочерей вырастил (старшая - приемная, забрал её вместе с женой из России в далеком 1990). Старшую уже к алтарю отвел год назад. Болтается по миру (монтажник) так, что дома бывает несколько дней в году. Посему НДФЛ не платит нигде, работает по 58 часов в неделю (5 х 10 + Сб х 8). Достаточно состоятелен. Дома в гараже 911 - его и Panamera - жены. Жена дантист, подтвердила образование и ведет частную практику.
Ну а этот....у него везде подружки, по всему миру, от Мексики до Индонезии. И вот, чувствуя за собой такую ответственность.....обзавелся малениким шрамчиком и большой солидной справочкой)))
Бгык
Вот и молодец, вот и ответственный человек.
И заметьте, вероятно, не имеет претензий, что его хотят облапошить, эти корыстные стервы
Только посмеивается))) Шубку подарить может, 1000 евро или айфончик, может оплатить перелеты, переезды (включая такси на расстояние в 200км и проживание своей подружке из Караганды в Арзамасе. А дальше все, дальше - справочка))) Иначе бы за ним уже шлейф международных исполнительных листов со всего мира тянулся.
Кстати, знаю и другой пример - один крендель платит австрийской бывшей и бразильяночке заодно. Удачно съездил на монтаж в Бразилию. Остается где-то 800 евро в месяц, "вот и живи". Молодой, но жизнь себе уже загубил....
У меня этот нормальный доход (ок. 300 руб. из которых 112 - стипендия, остальное - кафедра, работа в соседнем НИИ и "дворничание" в детском садике) появился после рождения ребенка)))
Т.е. именно появлением ребенка он и был простимулирован и замотивирован. Это при том, что положение и доходы наших с Женой родителей позволяли вообще напропалую мажорить. Просто, вот, что-то щелкнуло в организме и понеслось...
Правда, все это было в последние годы существования СССР-ии.
Сейчас, видимо, (300 руб. тогдашних, это сколько нынешних?) столько не заработаешь будучи студентом, хоть из шкуры вылези(((
Молодец! Здравая мысль!!!
Задел женщину - женись, паши и не стони!!!
В средние века за иную (коль заденешь) на лоскутки бы порезали.
Правда, дали бы возможность защищаться)))
С моей точки зрения большая проблема в том, что средняя зарплата в регионе редко бывает больше трех прожиточных минимумов. Бывает и меньше. Соответственно - как депутаты планируют, хотя бы теоретически!, жизнь папы, при наличии алиментов на двух детей, на среднюю зарплату в регионе?
Я в данном случае не "на стороне мужчин выступаю" - у меня у самой на двоих алименты не платятся....
У меня чисто технически - методический вопрос. Издать популисткий закон-то можно - как его воплощать, однако. А то мужики совсем размножаться перестанут, зайки.....
При введении таких санкций против мужчин, у них должно быть абсолютно такое же право после развода забрать ребенка и воспитывать самостоятельно, а мамаша пусть алименты платит со своей зарплаты.
Сейчас вам накидают, что это право у нас законом гарантировано. И плевать, что 99 из 100 детей отдают матерям.
Интересно: можно дитё забрать себе, а мать нанять нянькой??? По договору - права и обязанности. за деньги.
Статистику приведите, пожалуйста. В прошлый раз с цифрами у вас не получилось по данному вопросу. Вы смогли доказать только то факт, что в 90 % случаев женщины просят ребенка оставить с ними. А мужчины - не просят.
В прошлый раз я вам и приводил статистику по этому вопросу. Но вы там увидели только то, что сами хотели увидеть. Как, впрочем, обычно и делаете. Басню Мартышка и очки почитайте.
Ну не я одна там увидела лишь количество исков поданных матерями, но не поданных отцами.... Да и вы там в конце обсуждения таки слиняли..... Так что предъявите факты еще раз - я как раз очки недавно поменяла...
Ну бывает, приходится на работу отвлекаться. Вот сам статейка на тему
https://33urista.ru/theme/mozhet-li-otec-otsudit-rebenka-pri-razvode
там и статистика есть.
Хотя, вам что-то пояснять бесполезно.
То есть фраза "в других случаях отсудить детей крайне сложно" - с вашей точки зрения тянет на статистику по количеством исков, поданных отцами?
Или я там пропустила раздел со статистикой, которая "есть"?
И у кого из нас неправильные очки?
Мне очевидно у кого они плоховатые. Не вижу смысла пытаться объяснять слепому, что такое радуга.
Еще раз. без очков и без непонятных мне обвинений.
Приведите статистику - сколько исков об оставлении ребенка было подано матерями и сколько отцами. Каков процент исков матерей был удовлетворен и каков процент исков отцов был удовлетворен.
Что вы мне пытаетесь объяснить своими материалами? что отцы не подают иски потому что вероятно они не будут удовлетворены? и эту вероятность даже не выраженную в цифрах вы приводите по мнению непонятно кого? Зашибись доводы....
А я говорю вам - исходя из предложенного вами материала - отцы не подают иски об оставлении ребенка с ними. Поэтому их жалобы на дискриминацию в этом вопросе - смешны.
После громкого дела осужденного на 12 лет отца, который просто гладил 5 летнюю дочку укладывая спать, отцы даже думать об этом не станут. А ведь любящий отец такую малявку и в попу целует, и это нормально. (За поцелуй в попу наверно 20 лет бы дали) "Добрые" тещи помогут сесть. Вчера об этом случае узнал и свои эпосы о праве отцов остаться с ребенком после развода считаю бесполезными, ибо мир сошел с ума. Занавес.
Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. (Сократ вроде бы)
А после громкого дела, когда у матери алкоголички дети замерзли в доме и ее тоже посадили, уж не помню на сколько лет.... матерям чаще станут детей давать или реже?
Не слезайте с темы. Мухи отдельно, а котлеты отдельно.
А статистику он не приводит - потому что еще в прошлый раз выяснили, что она противоречит его позиции.
А смысл мне шерстить судебные решения, если на любые цифры, вы ответите что это не то, посчитано не верно, источник ненадежен, ну и так далее. Я вам показываю, что в 95% случаев ребенок остается с матерью. НЕ первый раз уже. По решению суда. Какие иски? Не надо соскакивать на требование непонятных цифр, раз ваши аргументы притянуты за уши. Раз уж так уверены, продемонстрируйте хоть что-то в обоснование. Ну, кроме криков "сами дураки".
А, с кем суд должен оставить ребенка, если отец не просит этого, с тетей с улицы?
Нет не доказываете, а голословно утверждаете. Ни в одном из ваших "доказательств" не было приведено никаких конкретных цифр. 95 % или там 87% ....
Ни одной конкретной цифры - ни разу. Какие это доказательства? Это так - неаргументированное мнение непонятно кого. Это во-первых. А уж утверждение "не надо соскакивать на требование непонятных цифр" - с каких это пор требование аргументировать свою позицию является "соском"?
А во-вторых, я вам говорю - тенденция оставлять детей с матерью происходит от того, что именно мать заявляет требование оставить ребенка с ней. А отцы, за редким исключением, таких требований не заявляют.
И заметьте - мне даже не надо его дополнительно доказывать - потому что ваше утверждение про 95% прекрасно подтверждает мою точку зрения.
Это правда суд по умолчанию на стороне матери, а отцу таки надо доказывать что-то. Но особого ущемления прав отцов я лично не вижу, т.к. сами отцы (в большинстве) не горят желанием сидеть с ребенком и всячески пытаются спихнуть дитятко на кого-то другого.
Вот как бы забрезжил рассвет в полярной ночи....
Ан нет... не забрезжил...
Это доказательство моей правоты прямо из этой ветки. ))
Видите ли я в данном случае даже не стала вдаваться в детали, которыми наши оппоненты не аппеллируют. На сколько я в курсе, в понимании суда есть "Малолетние дети" - лет до 4 по-моему, их действительно предпочитают оставлять с матерями. Поскольку они реально больше нуждаются в матери. Есть "несовершеннолетние дети" - там суд исходит из того, кто подал иск, какие условия и кто фактически больше заботится о ребенке и проводит с ним время. Понятно, если отец был в нетях лет 5 - алименты не платил, с ребенком не встречался.. и т.д. и т.п. - никто ему ребенка не отдаст. Есть подростки лет по моему с 12 - там точка зрения ребенка имеет основополагающее значение. Точка зрения органов опеки - во многих случаях играет свою роль.
Но это слишком сложно для обсуждения с нашими оппонентами. Они просто количество исков, поданных отцами -то привести не могут. А уж поделить количество оставляемых детей по возрастам.......