История из реальной жизни.
ИФНС России по г.Тюмени № 3 по результатам выездной проверки ООО «Семкор» предъявлены налоговые претензии по вопросу взаимоотношений со спорными контрагентами.
В связи с тем, что к акту проверки были приложены лишь выписки из банковских выписок спорных контрагентов, организация обратилась к налоговикам с ходатайством о предоставлении полных банковских выписок по счетом спорных контрагентов и иных участников цепочки движения денег.
В обоснование своих требований организация указала необходимость подготовки возражений на акт выездной проверки. Налоговики предоставлять полные банковские выписки участников цепочки отказались, в связи с чем компания обратилась с жалобой в УФНС России по Тюменской области, а затем и в суд.
Компания во всех инстанциях проиграла. Дело закончилось определением об отказе судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Этот кейс — очень тревожный сигнал для бизнеса и юристов. Дело в том, что банковские выписки являются существенным доказательством по подобного рода делам. В частности, из выписок можно понять:
- являлся ли налогоплательщик единственным клиентом спорного контрагента;
- обладал ли подавляющей долей в выручке спорного контрагента;
- являлся ли тип заключенных сделок постоянным и типичным;
- платил ли контрагент налоги и в каких суммах;
- арендовал ли офисы/склады/технику и т.д.;
- выплачивал ли заработную плату;
- пользовался услугами субподрядчиков.
Выписка, по сути, является полноценным отражением финансово-хозяйственной деятельности контрагента. Если налоговая не предоставляет выписку, то все указанные выше обстоятельства организация проверить / опровергнуть не имеет возможности. Выписка — краеугольный камень в спорах по однодневкам, поэтому данное решение суда представляется весьма существенным для дальнейшего развития налоговых споров в части претензий по взаимоотношениям с контрагентами.
Однако не стоит отчаиваться, поскольку подход и позиция, занятые ООО «Семкор» имеют некоторую специфику.
Так, обжалование действий и бездействий налоговиков, осуществленных в рамках проведения проверки и реализации её материалов путём выделения их в отдельный спор, не представляется оптимальным решением. Чаще такие вопросы прорабатываются в рамках основного спора.
В данной ситуации логично было бы пробовать доводы налоговой относительно фактов, установленных в ходе анализа банковских выписок контрагентов, поставить под сомнение в связи с отсутствием в материалах дела документальных подтверждений, конечно при условии, что в акте имеются не подтверждённые аргументы. Ведь как следует из решений судов, выписки из выписок налоговиками были предоставлены весьма содержательные.
Мы считаем, что отдельные нарушения, допущенные налоговиками в ходе проведения проверок и реализации их материалов, целесообразно обжаловать единым кейсом и не дробить на мелкие вопросы.
Комментарии
1Представителем налогоплательщика 26.08.2019 Саламатовой О.В. по доверенности №24 от 23.08.2019 получено уведомление № 13-1-30/80 от 23.08.2019 для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки Общества 26.08.2019 к 9 часам 00 мин. На ознакомление налогоплательщик не явился. 27.08.2019 представителем налогоплательщика Саламатовой О.В. по доверенности №24 от 23.08.2019 получено письмо Инспекции № 13-1-30/019559 «О предоставлении информации», в котором объяснялись причины отказа в предоставлении выписок по «Нефтегазконсалтинг+» и ООО «Сибнипинефть» в полном объеме. Кроме того, копии выписок из выписок о движении денежных средств по ООО «Нефтегазконсалтинг+», ООО ТК «Ратэк», ООО «Склад 72.ру», ООО «Сибирская металлургическая компания», ООО «Тобольская строительная компания», ООО «Леруа Мерлен», ООО «Автотранс» получены 02.08.2019 представителем налогоплательщика по доверенности №23 от 25.07.2019 Саламатовой О.В., что подтверждается актом №11 приема-передачи копий документов, подтверждающих выявленные нарушения в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверки. Также копии протоколов допросов свидетелей Кожевникова Ю.А. (протокол №443/13-1 от 28.11.2018), Никонорова А.Ю. (протокол № 450/13-1 от 10.12.2018), Малых В.В. (протокол № 447 от 13.12.2018), Стойко С.С. (протокол № 448/13-1 от 27.12.2018) получены 26.08.2019 представителем налогоплательщика по доверенности №24 от 23.08.2019 Саламатовой О.В., что подтверждается актом №18 приема-передачи копий документов, подтверждающих выявленные нарушения в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.