Глава рейтингового агентства АКРА Михаил Сухов выразился так:
«Основной потенциал консолидации [банков РФ] лежит в государственном секторе. Если государство возьмет линию на то, чтобы у нас было три-четыре, максимум пять универсальных крупных банков под контролем государства, то в конечном итоге выиграет и потребитель, и государство. Возможно, рядом будет какое-то количество специализированных банков, но их не должно быть бесконечное количество десятков».
А может и правда в госконтроле наше спасение?
Комментарии
42Потребитель точно не выиграет, т.к. конкуренция снизится, а монополия, даже ограниченная, к тому же приводит к росту цен и падению качества.
К банковской сфере трудно примерять стандарты сферы услуг. Не думаю, что кто-то хочет возврата к ситуации нулевых, когда у каждого доморощенного олигарха был свой банчок, и которые пачками лопались с деньгами клиентов. Во всем нужно равновесие, в том числе в количестве банков.
4 банка на самую большую по площади страну? Это никакое не равновесие, а просто грёбаная монополия. Уже есть везде и тут хотят, да им легче контролировать, но какая польза потребителю, Карл?)
Извините, я не Карл, я Bopohac. Заметьте, я не обсуждал количество. По моему мнению эту цифру формирует рынок. И Сухов не говорил о 4 банках, если вы прочитали цитату до конца. А если прочитать полностью его интервью, то там еще интереснее.
"Продать участия в банках через какое-то время можно будет, если рентабельность капитала будет превышать текущие показатели лучших банков из-за повышенных оценок инвесторами страновых рисков. Поэтому консолидация - необходимое условие дальнейшей "предпродажной" подготовки".
По сути его интервью это рассуждение о формировании государственного бизнеса по торговле банками. И речь идет о консолидации госбанков. О том, что должно быть 4 крупных госбанка. Для того чтобы в перспективе навариться на приватизации гос доли. О существовании частных банков и их количестве вообще не было речи.
"Карл" - здесь известная метафора, не не слышали, почитайте.
Еще лучше получается, некий жирный кот решил торговать банками, используя государство? Ну а потребители тут причем? Кто-там "заработает" в правительственных и "околоправительственных" кругах - старо как мир. А причем тут потребитель?
Государство, как владелец своей доли, имеет право делать с ней что угодно. Оно не национализирует частников, и потом перепродает. Не конфискует для перепродажи. Что не так?
Причем тут потребители? Некие мутные схемы, там кто-то имеет на этом, что выиграет потребитель?
Почему трудно? Очень даже нормально. Цены за обслуживание, адекватность персонала, скорость реагирования. Все как в услугах. А, если еще и ставки по кредитам конкурировать будут, то вообще красота! Регулятор есть, это ЦБ, он может регулировать нормально в государственных целях, ему никто не мешает, он даже может устанавливать мин ставку, мог бы и максимальную для симметрии. Или ЦБ к чертям? Я не очень понимаю в чем выигрыш потребителя от гос монополии на банки?
Они услуги не хотят отказывать, т.е. они вообще о потребителях не думают, конечно, им выгодно, а потребителю - как всегда.
У меня была группа в тг, там были выпускники моего Вуза разных годов. Все без исключения точно с высшим образованием и далеко не дураки. Так вот в одной из бесед, мужчина (за 50 лет) доцент кафедры совершенно отождествлял государство и людей проживающих на территории этого государства. В его картине мира государство-народ-границы это все слилось. Я ужасаюсь этому. Иногда думаю, что попала в зазеркалье какое-то. Люди как при строительстве Вавилонской башни, стали говорить на разных языках, в прямом смысле, одинаковые слова имеют разное значение, каждому отдельному человеку нужен личный толковый словарь. Может быть при общении людей в разных информационных пузырях в каждом новом дискурсе создаются свои смыслы. Это самая сложная проблема при коммуникации, как мне кажется. При этом тренд на короткие тексты, расшифровки не напишешь к каждому слову. Что делать не знаю еще. Надо думать.
👍
Во-первых, я не очень понимаю где вы увидели предложение о госмонополии на банки. Во-вторых, я очень хорошо помню, что самые высокие проценты по вкладам с самыми низкими комиссиями были в банках, которые пачками закрывались 15 лет назад в связи с отсутствием ликвидности. В-третьих, в самых солидных и надежных мировых банках ставки по кредитам самые высокие, а по депозитам самые низкие. Клиентоориентированость? Да, вам там предложат капучино с круассаном.
В тексте статьи цитата:
государство возьмет линию на то, чтобы у нас было три-четыре, максимум пять универсальных крупных банков под контролем государства.
Это называется олигополия, не монополия по Марксу, конечно, но ее разновидность
Уууу... Вы хотя бы заголовок оригинальной статьи прочтите на сайте ТАСС: "Глава АКРА считает оптимальным оставить под контролем государства до пяти банков." Клерк преподнес интервью как решение государства закрыть все банки и оставить 4 госбанка. При этом интервью совершенно не об этом. Сейчас в РФ 47 банков с гос участием. Хотят консолидировать. Сделать пресловутые 4. Судьба частных банков в статье в принципе не обсуждается.
Анекдот
Ученый: Тестовый препарат возможно приостанавливает развитие опухоли.
Журналист в газете: Ученые вылечили рак!
Ученый: Нет, возможно в будущем придумают что-то получше.
Журналист в газете: Ученые путешествуют по времени!
Ученый: Да пшол на#уй!
Журналист в газете: Ученый изнасиловал журналиста!
Судьба их будет печальна в предложенном случае
Окно Овертона слышали?
Ну, так это и есть олигополия
Вы же видите тут слово "надежных"? Какое отношение это имеет к российским банкам, хоть в прошлом, хоть в настоящем?
Я помню, что у нас региональные банки, закрывал пачками ЦБ, конечно под благовидными предлогами. Степень доверия ЦБ в данном случае очень низкая из-за коррупционной составляющей.
А Вы хотите возврата к более ранним временам? Спасибо, уже проходили, когда у населения сгорели все вклады
В текущей политической ситуации банки, находящиеся под государственным контролем, попали под санкции и работать с ними по импортно-эскпортным операциям стало просто невозможно
Эта мелочь очень нужна, понятно, что она им "неудобна", а тем, кто работает ох как нужна.
... и банки станут административным ресурсом...