Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета.
Часть из них – объекты культурного наследия. ВС поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
Запрос дополнительных сведений у участников закупки
Девятый ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге.
Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
Закон №223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС поддержал суды (определение ВС от 09.06.2022 № 305-ЭС22-7977 по делу №А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке.
Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
Требование образцов товара
ФАС (решение ФАС от 24.05.2021 № 223ФЗ-263/21), 2 ААС (постановление Второго ААС от 20.06.2022 № 02АП-4127/2022 по делу №А28-2555/2021) и 11 ААС (постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 № 11АП-15211/2022 по делу №А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее.
Закон №223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС поддержал суды (определение ВС от 13.01.2023 № 305-ЭС22-26745 по делу №А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно.
Это объяснили тем, что оно:
не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону №223-ФЗ;
ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС и ранее поддерживал сходную позицию (определение ВС от 12.12.2022 №305-ЭС22-23885 по делу №А40-210658/2021).
Однако,9 ААС высказывал иное мнение (постановление Девятого ААС от 11.10.2021 №09АП-59340/2021 по делу №А40-32968/2021).
Начать дискуссию