В прошлом году ВС рассмотрел интересное дело (определение ВС от 01.11.2022 за номером 78-КГ22-43-К3) о возврате задолженности по кредиту между наследницей умершего мужа и банком.
Сотрудники банка обратились в суд и потребовали от вдовы возврата порядка 300 000 рублей по кредитам, которые были оформлены ее мужем при жизни.
Первые три инстанции полностью поддержали банк. Оно и логично, по крайней мере, на первый взгляд.
Ведь по общему правилу, наследство – это не только квадратные метры и банковские счета с n-денежными суммами. Иногда помимо имущества на наследников переходят и долговые обязательства умершего.
По закону, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК). Поэтому долговые проблемы наследодателя – это главный риск и головная боль для наследников.
Вдова после смерти мужа полностью приняла наследство. Кроме того, судами было установлено, что общий размер задолженности по кредитным договорам не превышает общую стоимость имущества, некогда принадлежавшего умершему, а это значит, что женщина должна погасить долги.
Помимо того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих погашение умершим долга перед кредитным учреждением за счет страхового возмещения.
И это очень важный нюанс, который в дальнейшем и поменял весь ход дела.
Мужчина еще при жизни заключил с банком несколько кредитных договоров и в целях обеспечения исполнения обязательств по ним дополнительно присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Но, к сожалению, спустя год он умер.
Вдову такой расклад дел не устроил.
Женщина решила бороться за свои права до последнего, подав жалобу в ВС, который и встал на ее защиту, отменил все акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судьи пришли к выводу о том, что нижестоящие инстанции, во-первых, не учли наличие заключенного между умершим и банком договора страхованияжизни и здоровья.
Во-вторых, судьям следовало бы изучить факт уклонения кредитной организации от реализации права получить страховое возмещение из-за смерти заемщика.
Помимо этого, по мнению ВС, если банк, который ранее обязался выплатить возмещение в счет погашения долга заемщика, предъявляет требование вдове о возврате задолженности, то фактически такой способ обеспечения обязательств как страхование жизни и здоровья лишается всякого смысла.
Сталкивались с подобными историями?
Комментарии
3вопрос - кто был выгодоприобретателем по договору страхования, банк или вдова
Вот тоже интересно, кстати
Есть одна история. Человек оформил кредит, на погашение другого кредита и сразу заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией. Стоимость договора обошлась порядка 100 000, которые были включены в кредит. Буквально через несколько месяцев у человека случается инсульт, через полгода ещё один диагноз по онкологии, через год он получает 1 группу инвалидности. Все это время кредит исправно выплачивается. По договору страхования столько исключений, что получить возмещение можно только если человек ляжет и умрет здоровым.... Или станет инвалидом, в результате НС. Понимаю, что с договором надо было внимательно ознакомиться перед подписанием и т.д. Эта история к тому, что договор страхования, за который была заплачена немалая сумма, составлен так, что возмещение практически невозможно получить. С деньгами остаётся только страховая компания. Вот перестанет человек кредит платить и что будет? Из имущества ничего нет. Наследников, в случае смерти не будет, нечего получать по наследству.