Декларация по прибыли: ошибка чиновников

Антон ПАЛЬМИН

Техническая ошибка

Старая декларация по налогу на прибыль (утв. приказом МНС от 11 ноября 2003 г. № БГ-3-02/614) была неудобна многим фирмам – большое количество показателей, сложные расчеты. Но больше всего от нее страдали организации, которые занимались оптовой, мелкооптовой и розничной торговлей. Дело в том, что, согласно статье 320 НК, к прямым расходам эти организации относят:

• стоимость приобретения товаров, реализованных в отчетном (налоговом) периоде;
• суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада фирмы при условии, что эти расходы не включены в цену приобретенных товаров.

Однако указанный расчет в старой декларации вступал в противоречие с Налоговым кодексом. Так, стоимость реализованных покупных товаров писали в строке 110 приложения 2 к листу 02. Сумму же прямых расходов отражали в строке 120 приложения 2 к листу 02. И было непонятно, нужно ли писать в строке 120 все прямые расходы (с учетом стоимости реализованных покупных товаров) или только транспортные затраты. К сожалению, Инструкция по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций (утв. приказом МНС от 29 декабря 2001 г. № БГ-3-02/585) ясности в данный вопрос не вносила. Расчет же итоговой суммы затрат в строке 270 приложения 2 к листу 02 был такой: «Итого признанных расходов» = (сумма строк с 010 по 060) + сумма строк с 110 по 190 – – (сумма строк с 200 по 250) + строка 260. То есть фактически получалось, что если фирма учтет стоимость реализованных покупных товаров в строках 110 и 120 одновременно, руководствуясь правилами Налогового кодекса, то она завысит расходы. Эта неопределенность вызывала много вопросов у бухгалтеров.

Техническая ошибка-2

При разработке новой формы декларации по налогу на прибыль организаций (утв. приказом Минфина от 7 февраля 2006 г. № 24н) перед чиновниками была поставлена задача: сократить количество строк и уточнить «туманные» места. В итоге декларация получилась действительно меньше. Однако неопределенность в учете стоимости реализованных покупных товаров превратилась в откровенную ошибку. Чиновники поступили так. Строку 120 старого приложения 2 к листу 02 «Прямые расходы» перенесли в начало нового приложения 2 к листу 02 – это строка 020 «Прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам». Строка 110 старого приложения 2 к листу 02 «Стоимость реализованных покупных товаров» стала расшифровкой прямых расходов, указанных в строке 020 нового приложения 2 к листу 02. Сейчас она называется так: строка 030 «В том числе стоимость реализованных покупных товаров».

По задумке финансистов, с подсчетом расходов у торговых фирм теперь все должно было быть гладко. Ведь задвоенный в старой декларации показатель сейчас вроде бы устранен. Однако чиновники проглядели одну существенную деталь – строку 110 нового приложения 2 к листу 02 «Итого признанных расходов». Дело в том, что расчет данного показателя, написанный на самом бланке декларации, такой: «Итого признанных расходов» = = сумма строк с 010 по 040 + сумма строк с 050 по 100.

Значит, нужно сложить строки 010, 020, 030, 040 и т. д. Но ведь строка 030 – это расшифровка стоимости реализованных покупных товаров к строке 020 «Прямые расходы торговых фирм». Выходит, что по новым правилам заполнения декларации стоимость реализованных покупных товаров нужно учесть в составе расходов дважды. И, значит, придется переносить завышенные расходы из строки 110 нового приложения 2 к листу 02 в строку 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» нового листа 02 «Расчет налога на прибыль». Что автоматически приводит к увеличению расходов и занижению налоговой базы. Так что фирмам опять придется выбирать: либо заполнять декларацию с нарушением, либо вовсе «занижать» налоговую базу.

Сомнений в подсчете злополучных строк избежали только торговые фирмы, которые учитывают доходы и расходы кассовым методом. Они могут оставить строки 010–030 нового приложения 2 к листу 02 пустыми (п. 7.1 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль организаций, утв. приказом Минфина от 7 февраля 2006 г. № 24н). Остальным же организациям весьма кстати придутся советы специалистов.

Финансисты советуют

Оксана Алексеева, налоговый консультант компании «Бейкер Тилли Русаудит», рекомендует поступить так: «Строка 030 приложения 2 к листу 02 – расшифровывающая. То есть в ней из общей суммы прямых расходов торговых организаций выделяют стоимость реализованных покупных товаров. И в данной ситуации, по моему мнению, правильнее будет не учитывать показатель строки 030 при расчете итоговой суммы расходов в строке 110 приложения 2 к листу 02.

Если фирма уже подала декларацию с задвоенными расходами, то следует сдать уточненную декларацию. Ведь данные строки 110 приложения 2 к листу 02 переносят в лист 02 как сумму расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу. Если налогооблагаемая база занижена, то и сумма авансового платежа получается заниженной. И если фирма уплатила в бюджет меньше, чем должна, и у нее нет переплаты по налогу на прибыль, то нужно доплатить недостающую сумму. В противном случае налоговая инспекция вполне может взыскать недоимку» (п. 12 письма ВАС от 22 декабря 2005 г. № 98 – прим. ред.).

Как оказалось, чиновники из ФНС прекрасно знают о сложившейся ситуации с задвоенными расходами, но официально признавать свою ошибку не торопятся. Однако конфиденциальный источник из ФНС извинился за недоработку и сказал, что строку 030 приложения 2 к листу 02 при расчете строки 110 «Итого признанных расходов» приложения 2 к листу 02 можно не учитывать. У инспекторов при проверке данных, указанных в декларации, такая ошибка не будет высвечиваться, поскольку в программе, которая установлена в налоговых инспекциях, в контрольном суммировании «задвоенной» строки нет. Те же фирмы, которые сомневаются, могут написать официальный запрос в налоговую службу и получить на него ответ. Так, например, поступила компания «1С». Если же все-таки какой-нибудь инспектор придерется к фирме и попытается оштрафовать, то, порекомендовал чиновник, можно не соглашаться с подобными требованиями и подавать в суд. Ведь фирма наверняка выиграет. Да и скорее всего сама налоговая инспекция до начала слушания по делу выступит с просьбой о признании спорного пункта декларации недействительным (не соответствующим налоговому законодательству). В заключение госслужащий добавил, что декларация по налогу на прибыль будет меняться и дальше. Возможно даже, что в новом году фирмы ожидает обновленный бланк. И пообещал, что в нем допущенную ошибку обязательно исправят.

Штраф незаконен

«Оштрафовать фирму по статье 122 Налогового кодекса, – объясняет Оксана Алексеева, налоговый консультант компании «Бейкер Тилли Русаудит», – за недоплату авансового платежа нельзя (п. 16 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71 – здесь и далее прим. ред.). А вот признать пени, начисленные на сумму недоимки, необоснованными можно только в случае недоплаты ежемесячных авансовых платежей, определенных расчетным путем, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса. То есть когда фирма не рассчитывает налоговую базу на основании реальных финансовых результатов за данный период (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2006 г. № А43-23008/2005-40-31, ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. № Ф03-А73/05-2/1056).

Если же фирма платит авансовые платежи, исходя из фактической прибыли, то есть за каждый отчетный период определяет налоговую базу и на ее основе производит расчет в налоговой декларации, то заплатить пени скорее всего придется. И вполне вероятно, что в этом случае судьи примут сторону инспекции. Ведь арбитрам рекомендовано рассматривать спор «исходя из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса (п. 20 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5)».