Дробили закупки
Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции.
Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.
Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными.
Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб. (постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 № Ф03-6763/2022 по делу № А73-9013/2022)
К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.
Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности
Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.
Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС.
Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.
Контролеры решили:
для режима ЧС нет оснований – о необходимости замены окон знали заранее;
заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.
Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.
А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки.
Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале.
Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 № Ф04-2842/2021 по делу № А75-15625/2020). ВС не стал пересматривать дело.
Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами
При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.
Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет.
На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.
Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО
При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.
Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:
основное условие отбора в аукционе – цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;
очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.
Отметим, Оренбургское и Кировское УФАС в сходных ситуациях нарушения не увидели.
Начать дискуссию