Елена Гурбатова, юрист Коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры»
Журнал «Двойная запись» №10, 2006 г
Как правило, большинство выездных проверок организаций заканчиваются доначислением налогов. Однако даже если инспекторы действительно нашли какие-либо ошибки в отчетности, есть способы, которые помогут избежать негативных последствий.
Неправильное решение руководителя ИФНС
Еще с начала выездной проверки нужно обратить внимание на документы проверяющих. Любая выездная налоговая проверка должна иметь формальное основание, которым является решение руководителя налогового органа или его заместителя (ст. 89 НК РФ).
Если вам не предъявляли такого решения и вы не расписывались, что ознакомлены с решением о проведении налоговой проверки, то итоги такой ревизии могут быть оспорены в арбитраже. Судьи, как правило, встают на сторону налогоплательщика и признают результаты такой проверки недействительными. Об этом, например, идет речь в постановлении ФАС Московского округа от 30 сентября 2005 г. № КА-А40/ 9441-05. В нем судьи указали, что отсутствие подписи представителя налогоплательщика в графе «С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен» является нарушением процедуры уведомления налогоплательщика о проведении мероприятий налогового контроля.
Оспорить результаты выездной проверки можно, если в этом решении не проставлены все необходимые реквизиты, утвержденные приказом МНС России от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок». Например, наименование налогоплательщика написано с ошибкой, неверно указан период финансово-хозяйственной деятельности, за который проводится проверка, виды проверяемых налогов, реквизиты должностного лица, вынесшего решения, и так далее.
Если же все эти условия записаны правильно, проверьте - не превысили ли инспекторы свои полномочия? И если налоговики проверяли те налоги, которые не указаны в решении, либо период, не включенный в проверяемые периоды, результаты такой проверки также могут быть признаны недействительными. Подкрепим сказанное примером из арбитражной практики. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 6 ноября 2003 г. № Ф09-3667/ 03-АК судьи, исследовав материалы дела, признали, что со стороны налоговых органов имеет место злоупотребление предоставленными правами. В связи с этим суд пришел к выводу, что налогоплательщик не должен нести установленные для него меры налоговой ответственности.
Нарушение условий проверки
Еще одним основанием для оспаривания результатов выездной налоговой проверки может служить нарушение фискалами самих условий проверки, которые приведены в НК РФ. Перечислим их.
Во-первых, налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году ее проведения, а также текущий год (ст. 87 НК РФ).
Во-вторых, инспектор не может вас проверить в течение одного календарного года два и более раза по одним и тем же налогам за один и тот же период. Такое право им предоставляется только в случае реорганизации либо ликвидации компании или же когда вышестоящей налоговый орган хочет проверить деятельность вашей инспекции (ст. 89 НК РФ).
В-третьих, выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев. Датой начала проведения является дата получения налогоплательщиком решения о назначении проверки. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной проверки до трех месяцев. Если у вас есть филиалы и представительства, то срок проведения проверки может быть увеличен еще на месяц для проведения ревизии каждого из них. Правда, к сожалению, пока срок проведения выездной проверки включает в себя только то время, когда инспектор фактически находился на вашей территории.
Нарушение вышеперечисленных условий влечет за собой недействительность результатов проверки в части, касающейся превышения налоговым органом своих правомочий. К примеру, если в ходе ревизии правильности исчисления и уплаты налогов за период с 2003 по 2005 год, начатой в 2006 году, будут выявлены и отражены в итоговом решении нарушения налогового законодательства, имевшие место в 2002 году, это не может повлечь за собой какие-либо юридически значимые последствия для налогоплательщика. Примером тому служит сложившаяся на данный момент арбитражная практика (постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2005 г. № КА-А40/10445-05 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф04- 2407/2006 (21978-А81-29).
Кстати, с 1 января 2007 года вступает в силу новая редакция статьи 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в отличие от прежнего порядка, продление срока продолжительности проведения выездной налоговой проверки становится возможным до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести. Вместе с тем в новой редакции данной статьи отсутствует норма, согласно которой сроки проведения выездной налоговой проверки включают в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.
Неправильно оформленное требование предоставить документы - повод оспорить штраф
Как правило, одновременно с решением о проведении выездной налоговой проверки инспекторы вручают налогоплательщику требование о предоставлении документов.
И если в пятидневный срок налогоплательщик не предоставит требуемые документы, инспекторы имеют право оштрафовать фирму по статье 126 НК РФ. И, как показывает практика, очень часто они этим правом пользуются. Ведь зачастую речь идет о тысячах документов, оперативно подготовить которые налогоплательщик просто не в состоянии.
Но этот штраф можно оспорить, если требование предоставить документы составлено неправильно. Например, в нем не указано точное наименование и количество истребованных документов. В этой ситуации судьи также встают на сторону налогоплательщика (см. постановление ФАС МО от 4 мая 2006 г. № А40-51386/ 05-126-454).
Инспекторы проводили выемку документов. Проверяем процедуру
Право осуществлять выемку документов инспекторам предоставлено статьей 89 НК РФ. Конечно, для этого нужны веские основания: например, опасение, что необходимые бумаги могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены. Однако при выемке документов инспекторы должны придерживаться четкого порядка. Если он был нарушен, то, во-первых, эти действия могут быть признаны незаконными, а во-вторых, можно добиться отмены итогов проверки.
Так, выемка документов может производиться только на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную проверку. Причем постановление обязано быть утверждено руководителем ИФНС или его заместителем. Изъятые документы должны быть перечислены и описаны в протоколе выемки или прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков документов. Процесс выемки обязан осуществляться при участии понятых, а после инспекторы должны передать налогоплательщику копию протокола.
Если на вашем предприятии все происходило не так, то это повод подать исковое заявление в суд. Арбитражная практика и в этом случае складывается в пользу налогоплательщиков. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 12 июля 2006 г. № А40-82103/ 05-35-671 или ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2004 г. № А10-5073/ 03-11-Ф02-1259/04-С1.
Ищем ошибки в акте выездной проверки
Акт выездной налоговой проверки должен быть составлен в течение двух месяцев после ее окончания - после составления справки о проведенной ревизии (ст. 100 НК РФ). В этом документе инспекторы должны зафиксировать свои выводы о наличии состава налогового правонарушения и доводы, на которых основана позиция налогового органа.
Доводы и доказательства фискалов нужно проанализировать очень тщательно. Нередко они ошибаются при расчете недоимки и пеней. Иногда доходит до абсурда. Например, в акте проверки инспекторы приводят одну сумму недоимки, а в требовании об уплате налога - совершенно другая. В таких случаях судьи отменяют решения инспекторов, например, постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2006 г. № КА-А41/5702-06.
Начать дискуссию