Запоздалая декларация: ответственность под вопросом

Н. Васильева, налоговый консультант

За несвоевременную сдачу деклараций предусмотрен штраф по статье 119 Налогового кодекса. В ней есть два пункта. Первый применяют в том случае, если задержка составляет менее 180 дней. Сумма минимального штрафа по этому пункту – 100 рублей. Такую санкцию налагают, даже если фирма не успеет сдать в срок «нулевой» бланк. О том, что компании все-таки обязаны подавать декларации с прочерками, в свое время заявили арбитры Президиума ВАС в пункте 7 информационного письма от 17 марта 2003 г. № 71.

Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса инспекторы применяют, если фирма опаздывает со сдачей декларации на срок более 180 дней. Сумма штрафа в данном случае значительно возрастает. Однако минимальный размер санкций, как в пункте 1 вышеназванной статьи, не указан. Получается, что, просрочив сдачу «нулевой» декларации более чем на 180 дней, штрафа можно избежать вовсе? Многие эксперты на этот вопрос дают утвердительный ответ. Посмотрим, что говорят судьи.

В судебной практике есть разбирательства, которые закончились в пользу организаций. В качестве примера можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. № А56-21427/04. Вот его суть.

Предприниматель значительно опоздал со сдачей деклараций по НДС, налогу с продаж и ЕСН, поэтому инспекторы наложили штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса. Однако арбитры не разрешили его взыскивать. Свою позицию они объяснили тем, что представленные бизнесменом отчеты не содержат сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а пунктом 2 указанной статьи не установлена минимальная сумма штрафа. В итоге слушание закончилось в пользу предпринимателя. Это не единственное разбирательство, которое завершилось проигрышем налоговых инспекторов. Например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа тоже встали на сторону бизнесмена. В постановлении от 12 апреля 2005 г. № А29-3251/2004а говорится, что «размер санкций за непредставление «нулевых» налоговых деклараций в течение более 180 дней равен нулю».

Однако не все так радужно. Есть примеры разбирательств, которые закончились в пользу налоговых инспекторов. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. № А19-27028/05-52-Ф02-2103/06-С1 арбитры привели следующую логику рассуждений. Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса предусмотрен минимальный штраф – 100 рублей, который может быть взыскан и при отсутствии в декларации плательщика суммы налога к уплате. Поскольку пунктом 2 указанной статьи установлена ответственность за более тяжкое правонарушение, толковать ее как освобождение от минимального штрафа нельзя. Это противоречит принципам ответственности и содержанию статьи 119 Налогового кодекса. Подобная позиция была отражена и в более раннем постановлении ФАС этого округа – от 18 августа 2005 г. № А58-803/05-Ф02-3961/05-С1. В нем арбитры подтвердили правомерность взыскания штрафа в размере 100 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса.

Появление судебных решений по рассмотренной проблеме, да к тому же отрицательных, выглядит несколько странно. И вот почему. Вопрос о минимальном размере налоговых санкций по 2-му пункту был рассмотрен в письме МНС от 4 июля 2001 г. № 14-3-04/1279-Т890. Налоговые служащие заявили, что если предприниматель (или фирма) представляет декларацию, в которой налог «к уплате» равен нулю, то и санкция, предусмотренная пунктом 2 «штрафной» статьи, тоже будет равна нулю. Потому что этот пункт не содержит условия о минимальном штрафе. Выходит, что инспекторы на местах не выполняют предписаний своих руководителей из министерства. Поэтому можно сказать, что выход постановления Президиума ВАС от 10 октября 2006 г. № 6161/06 поставит точку в разных подходах к толкованию спорной нормы налогового законодательства.

Судьи процитировали пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса и сделали следующие выводы. Базой для начисления штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет. Если в декларации указана нулевая сумма налога к уплате, то и штраф за несвоевременное представление такой декларации тоже равен нулю.

Таким образом, у фирм появилось больше шансов отстоять свою правоту, если они столкнутся с аналогичной ситуацией.

Рассмотренная нами проблема не единственная в практике применения пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса. Мы решили рассмотреть вопрос шире и предупредить читателей о возможных претензиях налоговых инспекторов.

Некоторые ревизоры возвращают сданную декларацию, заявив, что она «не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах». Такое нередко бывает, когда меняются бланки отчетов. Если вы исполните требование контролеров, но пришлете отчет позже, наложить штраф по статье 119 Налогового кодекса, и в частности по ее второму пункту, инспекторы не смогут. Об этом говорится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. № Ф04-3061/2006(22932-А75-25). Судьи заявили: мало того, что законодательством не предусмотрен возврат плательщику декларации. В данном случае вообще нет никаких оснований начислять штраф.

Не применяется «штрафная» статья и в случае направления уточненной налоговой декларации. Об этом сообщили столичные налоговые инспекторы в письме от 8 сентября 2005 г. № 20-12/63624.

Предпринимателей могут заинтересовать выводы, которые сделали арбитры Конституционного Суда в определении от 11 июля 2006 г. № 265-О. Они рассмотрели ситуацию, когда бизнесмен не вел предпринимательскую деятельность, но некоторое время трудился как наемный работник. В декларации, которую коммерсант сдал со значительным опозданием, была указана сумма НДФЛ, начисленная и удержанная его работодателями. Исходя из этой суммы, инспекторы и начислили штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса. Однако арбитры признали их действия неправомерными. Дело в том, что штраф начисляют исходя из суммы, подлежащей уплате на основе просроченной декларации. Суммы, удержанные и перечисленные в бюджет, хотя и включаются предпринимателями в декларацию, не могут учитываться при исчислении штрафа.