Первый юбилей закона о бухучете: итоги и ожидания

Елена Березина

Закон один, бухгалтеров немало

Десятилетие назад никто не представлял себе бухгалтера иначе как незаметного человека со сгорбленными плечами и счётами в руках. Однако 21 ноября 1996 года простым росчерком пера президент перечеркнул этот стереотип, подписав Закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 10-15 лет назад отношение к бухгалтеру, судя по фильмам, было такое: нарукавники, чуток тупой, в общем — управляемый товарищ, иронизирует президент Финансовой Академии при правительстве Алла Грязнова:

— Сейчас бухгалтер пусть не первый, то второй человек в организации, безусловно. Сегодня 7 миллионов человек составляют многочисленную армию бухгалтеров и аудиторов, и относятся к ним с огромным уважением.

Несмотря на то что прошло уже 10 лет и многое изменилось, закон до сих пор действует, по сути, оставаясь единственным документом, положениями которого руководствуются сотни тысяч финансистов. Это был первый документ, составивший из отдельных и разрозненных понятий четкую структуру. Например, статья 1 закона № 129-ФЗ определила, что «бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций». Однако актуален ли он сегодня?

Этот закон, за небольшим исключением, один из немногих на сегодняшний момент работает, считает руководитель Управления аудита Группы компаний «Градиент Альфа» Светлана Тищенко:

— Но факт остается фактом — он требует некоторой доработки.

Несмотря на очевидные достоинства, у документа есть и масса недостатков. Основные из них перечисляет начальник отдела аудита компании «Финстатус» Елена Видимкина:

— Во-первых, считаю ненужной промежуточную бухгалтерскую отчетность, достаточно отчетности за год. Во-вторых, информации из отчетности недостаточно для управления предприятием и для привлечения потенциальных инвесторов. В-третьих, привязанность первичных документов к унифицированным формам. Думаю, закон не отражает существующую сегодня действительность. Он устарел, так как в связи с возросшим объемом учета при подготовке отчетности для государственных органов бухгалтеру стало сложнее работать.

Федеральных законов много, этот — один из самых важных. Непосредственно им мы руководствуемся в своей работе, отмечает налоговый консультант Группы компаний «Градиент Альфа» Юлия Гузь:

— Конечно, у него, на мой взгляд, есть недоработки. Хотелось бы прежде всего, чтобы налоговый и бухгалтерский учеты совпадали в большей степени. Это позволит значительно облегчить работу бухгалтеров, так как в настоящее время наше законодательство меняется с такой скоростью, что они просто не успевают за изменениями.

Жизнь идет вперед, появляются новые компании, предлагающие бухгалтерские и финансовые услуги, аутсорсинг, отмечает главный бухгалтер — начальник департамента бухгалтерского учета «Рособоронэкспорт» Лидия Завьялова:

— Необходимы новые юридические регламенты. Соответственно, нужно вносить изменения в закон о бухучете, который сегодня жестко прописывает права и обязанности главного бухгалтера. Если организация делегирует выполнение функций по ведению учета другой фирме, значит, можно каким-то образом отойти от правил.

История обновления

Подправляли законодатели главный бухгалтерский документ неоднократно. Спустя два года после его подписания вышел закон от 23 июля 1998 г. № 123-ФЗ. В частности, он установил для общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), упрощенный состав годовой бухгалтерской отчетности.

После этого на четыре года чиновники забыли про бухгалтеров, дав им привыкнуть к новым положениям. Зато в 2002 году парламентарии приняли сразу пакет изменений. Закон от 28 марта 2002 г. № 32-ФЗ определил, что организации составляют, хранят и представляют бухгалтерскую отчетность в установленной форме на бумажных носителях. При наличии технических возможностей разрешили сдавать ее в электронном виде. Причем представлять документы может как сама фирма, так и ее представитель, лично или по почте с описью вложения, либо по телекоммуникационным каналам связи. Авторы поправок также указали, что инспектор не вправе отказать в принятии отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на ее копии о принятии и дату пред-ставления. При получении документов по телекоммуникационным каналам связи налоговики должны передать квитанцию о приемке в электронном виде.

Закон от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ затронул лишь адвокатские кабинеты и коллегии адвокатов. Зато закон № 191-ФЗ (текст документа можно посмотреть в справочной правовой системе КонсультантПлюс), принятый в тот же день, освободил организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, от обязанности вести бухгалтерский учет. Упрощенцы стали вести учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, а также основных средств и нематериальных активов. Формирование нового закона обусловлено временем, считает Лидия Завьялова:

— Законопроект дает новые возможности для работы организаций, потому что их деятельность усложняется, усовершенствуется, требует больше профессиональных знаний. Естественно, малые предприятия не всегда могут оплатить услуги квалифицированных специалистов. Поэтому очень своевременно положение о том, что руководитель сам принимает и регламентирует бухгалтерскую службу, в том числе наделяет теми или иными функциями главбуха. Многих главбухов настораживает, что эти полномочия уйдут из рук и они не смогут влиять на принятие решения в том или ином аспекте учета. Контроль над учетом, который возложен на главбуха, был всегда, и я думаю, что он все равно останется. Тут есть еще пси-хологический момент — взаимоотношения между главбухом и руководителем. Существуют фирмы, где бухгалтер — не участник процесса, а просто учетчик. Есть же такие компании, где главбухи — лидеры, которые делают предложения, отслеживают финансовые риски и дают возможность руководителю принимать более грамотные решения. Я считаю, что в этом аспекте закон о бухучете и должен развиваться.

Закон о бухгалтерском учете был принят десять лет тому назад. Он разрабатывался и принимался в совершенно других экономических и правовых условиях, отмечает генеральный директор ЗАО «И.Л.Т.С.-Аудит» Екатерина Портнягина:

— Закон освещает преимущественно технические вопросы бухгалтерской документации и на данный момент не отвечает современному уровню экономического развития страны. Так, отдельные положения закона о бухучете (о статусе главного бухгалтера, о сроках представления отчетности, об унифицированных формах) противоречат законодательным актам, принятым позднее. Поэтому и возникает вопрос о новом документе, который определил бы современный подход к информационному комплексу бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Восемь раз поправь, один раз прими

То, что закон устарел, заметили не только бухгалтеры и аудиторы, но и чиновники. Минфин даже разработал новый Законопроект «Об официальном бухгалтерском учете». С ним можно ознакомиться на сайте ведомства или в «Московском бухгалтере» № 16 за этот год. Правда, его оценки тоже неоднозначны. В частности, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Владимир Гусев, считает, что новая версия закона о бухучете затруднит исполнение возложенных на налоговиков задач. Об этом он заявил 23 ноября, выступая на IV Всероссийском собрании бухгалтеров и аудиторов в Кремле. Замглавы ведомства категорически против предусмотренного законопроектом отказа от унифицированных форм первичных документов:

— Это весьма ограничит возможность выявления налоговыми органами случаев необоснованного получения налогоплательщиком экономической выгоды.

Напомним, подготовленный Минфином документ разрешает организациям самостоятельно разрабатывать формы «первички». Поэтому Гусев настаивает на том, чтобы закрепить требования к фирмам вносить в сделанные ими образцы «хотя бы тот же объем информации, которые содержали унифицированные бланки первичных документов».

Не меньшую озабоченность у высокопоставленного чиновника вызывает и положение о том, что законопроект разрешает не отражать в первичных документах денежное измерение факта хозяйственной деятельности:

— На практике встречаются факты хозяйственной деятельности, не имеющие стоимостного или натурального измерителя. Но таких операций немного, и мы считаем, что было бы целесообразнее выявить их круг, чем предоставить право не указывать денежную и натуральную оценку большинства хоз-операций.

Очень хорошее предложение по поводу «первички», возражает чиновнику Лидия Завьялова:

— Первичные документы — это основа ведения бухучета. ФНС подобная инициатива очень пугает, потому что различные вариации этих форм усложнят проверку организаций налоговыми органами. Зато, с точки зрения бухгалтера — это упростит работу, потому что для малых предприятий куча этих стандартизированных огромных документов неактуальна и связана только с дополнительными затратами. Крупные компании в любом случае будут использовать их в работе с учетом своих отраслевых особенностей. Они могут добавить или убавить какие-то поля при существующем обязательном наборе показателей.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения чиновника, стала статья законопроекта, которая не предусматривает порядка представления бухгалтерской отчетности государственным учреждениям, за исключением органов статистики. Согласна с ФНС и аудитор Елена Видимкина, правда, по другому поводу:

— Законопроект, подготовленный Минфином, не сможет заменить действующий закон о бухучете. Государство не должно регламентировать способ ведения бухгалтерского учета организаций.

Подготовленный Минфином законопроект сейчас вызывает больше вопросов, чем дает ответов. В глобальном смысле он не решает текущих проблем, например, таких, как разделение финансовой и налоговой отчетностей, считает Светлана Тищенко:

— Также непонятен статус стандартов и прочих документов, принимаемых органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета, так как, согласно законопроекту, указанные документы могут применяться экономическими субъектами на добровольной основе. Не может ли это привести к ухудшению текущей ситуации в части возникновения разночтений тех или иных законодательных актов? Работа в данном направлении необходима — как говорится, в споре рождается истина, и, возможно, в ходе работы над этой проблемой будет создан оптимальный правовой акт, отвечающий требованиям настоящей действительности.

Законопроект о бухгалтерском учете, представленный Минфином, имеет целый ряд существенных недостатков и нуждается в доработке, подчеркивает Екатерина Портнягина:

— При тех изменениях, которые необходимо внести в закон и которые в данный момент активно обсуждаются, законопроект о бухгалтерском учете будет соответствовать новому экономическому уровню развития страны.

В нынешнем законе о бухучете самая основная проблема — размытость положений, в которых указано, кто отвечает за ведение бухгалтерского учета на предприятии, подчеркивает Лидия Завьялова:

— Формально написано, что генеральный директор, но в то же время главбух обязан нести ответственность за постановку бухучета. Если посмотрим современную юридическую практику государства, то сейчас привлекают к ответственности как руководителя, так и главного бухгалтера. Главбух, как правило, обычно подотчетен директору. Я думаю, новый закон позволит как раз более четко поставить точки над «i» по нормам ответственности главных бухгалтеров и генеральных директоров.

Взгляд в будущее

Как видим, достоинств и недостатков у существующего Закона «О бухгалтерском учете» немало. Еще больше их у подготовленного Минфином законопроекта. Поэтому приходится работать с тем, что есть, несмотря на некоторые расплывчатые понятия и недомолвки документа. К тому же, бухгалтеру есть на что отвлечься. Требования к финансистам растут с каждым днем. Иногда уже недостаточно хорошего знания бухгалтерского и налогового учетов, знакомств в налоговой инспекции и диплома о высшем образовании. Все чаще от бухгалтеров требуют отличного навыка работы с правовыми базами, специальными программами и нормативными актами. Но даже это уже мало кого смущает. А вот знаниями МСФО, стандартов EC и US GAAP, IFRS, IAS и RAAS обладают пока единицы.

Однако бухгалтеры стараются выйти на новый уровень: повышают квалификацию, обучаются на различных курсах. Почти каждый пятый представитель этой почетной профессии сегодня заинтересован в дипломе МВА, сертификате или аттестате бухгалтера. Каждый второй регулярно посещает семинары с участием чиновников и представителей ведомств, восполняя тем самым нехватку времени на самостоятельное изучение так быстро изменяющегося законодательства. Напоследок хотелось бы пожелать бухгалтерам, чтобы следующие 10 лет принесли еще больше радостей, а все неясности и разночтения действующего законодательства были бы наконец устранены.

МСФО: ЗА И ПРОТИВ

Вкупе с нерешенными вопросами бухгалтерского законодательства чиновники высказались и про международные стандарты финансовой отчетности. В статье 18 Законопроекта «Об официальном бухгалтерском учете» закреплено положение о применении принципов МСФО. Мнения, как обычно, разделились. Например, замглавы ФНС Владимир Гусев думает, что не стоит спешить с переходом на МСФО:

— Ориентация на международные стандарты правильная, но переход на них путем простого принятия такого единовременного силового решения невозможен. Потребность в отчетности по МСФО надо сформировать «снизу», а мы ее пытаемся насаждать в законодательном порядке, что недопустимо.

Зато прямо противоположную точку зрения высказал заместитель директора департамента регулирования государственного контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина Андрей Крикунов. Чиновник высказался за скорейшее сближение российских правил бухучета с международными стандартами. Хотя решать все равно только бухгалтерам.

«Московский бухгалтер» попросил представителей финансового мира высказать свое мнение о том, чего удалось добиться бухгалтерам, аудиторам и юристам за последние 10 лет. Вот что мы услышали в ответ.

Начальник отдела аудита компании «Финстатус» Елена Видимкина:

" + " За 10 лет бухгалтерско-аудиторскому сообществу удалось внедрить стандарты бухгалтерской отчетности.

" - " Не хватает стабильности налогового законодательства, сближения бухгалтерского и налогового учетов для уменьшения трудоемкости работы бухгалтера.

Налоговый консультант Группы компаний «Градиент Альфа» Юлия Гузь:

" + " Последнее десятилетие вывело бухгалтерско-аудиторское сообщество уже на такой уровень, который приближается к международным стандартам. Но в этом направлении еще нужно работать.

" - " Остается надеяться, что новый законопроект будет достаточно адаптирован к настоящей действительности. Хотелось бы, чтобы у него было меньше разногласий с другими законодательными актами и Налоговым кодексом в том числе.

Генеральный директор ЗАО «И.Л.Т.С.-Аудит» Екатерина Портнягина:

" + " Удалось добиться положительных результатов в правилах ведения бухгалтерского учета.

" - " Бухгалтерско-аудиторскому сообществу, по нашему мнению, было нелегко из-за постоянных изменений в Налоговом кодексе и противоречивых законодательных инициатив ФНС и Минфина.

Главный бухгалтер — начальник департамента бухгалтерского учета «Рособоронэкспорт» Лидия Завьялова:

" + " Одно из самых приятных достижений — решение отмечать профессиональный праздник аудиторов и бухгалтеров. Также у нас появилась возможность совершенствования законодательства по налогообложению и бухгалтерскому учету, принято решение по созданию Ученого совета для экспертизы законопроектов в экономической сфере.

" - " Не хватает качественных специалистов по аудиту. Минобразования обсуждает упразднение специальности бухгалтера в пользу более общей — «менеджер по экономике». Уверена, что это грозит снижением качества знаний специалистов по бухучету. Кроме того, до сих пор нет законодательных норм, регламентирующих функции внутреннего аудита на предприятиях.