Совсем недавно Пленум ВАС РФ отправил в отставку понятие недобросовестности налогоплательщика, бывшее неотъемлемой принадлежностью практически любого налогового спора последних лет. На смену прежнему термину пришел новый - необоснованная налоговая выгода. Именно ее наличие теперь является для судей поводом отказать компании в защите от притязаний инспекторов. Уже появились первые судебные решения, основанные на новом подходе высшего арбитражного органа. Мы расскажем о том, какое влияние оказывает новая позиция на практику судебных споров.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. «Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета» (п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.06 № 53).
Что изменилось в пользу компаний
Проблемы поставщиков на вычет не влияют. Совсем недавно компания могла ждать обвинения в недобросовестности, если ее поставщик не представляет или сдает «нулевую» отчетность, не находится по юридическому и фактическому адресам, не имеет штата сотрудников. Сегодня этот аргумент у судей не в чести. Практически во всех федеральных арбитражных округах арбитры считают, что у плательщиков нет незаконной налоговой выгоды, если они купили товар поставщика, который не платит налоги. Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что отсутствие ответов на запросы инспекторов о том, уплатил ли поставщик НДС, не доказывает, что компания получила необоснованную налоговую выгоду (постановление от 26.10.06 № КА-А40/10472-06). А в Волго-Вятском округе судьи не признают налоговую выгоду в виде вычета по НДС необоснованной, если в счете-фактуре указан юридический, а не фактический адрес поставщика (постановление от 10.11.06 № А29-14018/2005А).
Придирки налоговиков к документам уже не столь результативны. Пленум ВАС РФ указал, что именно налоговики должны доказывать, что компания получила необоснованную налоговую выгоду – и это уже сказывается на судебной практике. Судьи считают, что если компания представит в налоговый орган все правильно оформленные достоверные и не противоречивые документы, то она имеет право получить вычет по НДС (постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа от 21.11.06 № А09-6138/05-22 и Восточно-Сибирского округа от 19.10.06 № А19-13468/05-51-Ф02-5437/06-С1).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа уточнил: компания вправе представить документы, подтверждающие налоговые вычеты, прямо в суд. Необоснованную выгоду не доказывает тот факт, что до судебного разбирательства инспекторы документов не видели (постановление от 04.12.06 № Ф04-7932/2006(28825-А27-42)).
Признаков схемы становится меньше. Практика применения постановления № 53 отбраковала еще одну группу «симптомов», в которых налоговики усматривали недобросовестность. Речь идет о признаках спланированных действий, направленных только на возмещение НДС (компания создана незадолго до совершения хозяйственной операции, участники сделок взаимозависимы, используются заемные средства, расчеты осуществляются через один банк и т.п.).
Сами по себе такие обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что налоговая выгода необоснованна. Этот вывод, сделанный Пленумом ВАС РФ, находит подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.10.06 № 5801/06 отказался признавать налоговую выгоду необоснованной только лишь потому, что налоговики заявили о том, что в деятельности компании просматриваются признаки, подобные упомянутым выше. Судьи указали: просто перечислить такие обстоятельства недостаточно.
Необходимо доказать, что компания использовала указанные обстоятельства для неисполнения каких-либо налоговых обязанностей и неосновательное получила налоговую выгоду. А таких доказательств налоговики не представили.
Что осталось по-прежнему
Тем не менее, говорить о том, что теперь суды будут всегда занимать сторону плательщиков, было бы неверным. В ряде случаев арбитры признают, что компания необоснованно получила налоговую выгоду. Например, если специально создала «видимость» уплаты налогов через проблемный банк (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.06 № А29-12985/2005а).
Не следует особенно рассчитывать на судебную защиту, если инспекторы все же докажут, что операции фактически не велись, а сделки направлены исключительно на возмещение НДС из бюджета. В таком случае выгода необоснованна (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.06 № А19-14658/06-33-Ф02-5490/06-С1). Аналогичный вывод судьи делают и в случае, если компания отражает в бухучете операции, которые не совершались или которые имеют иной экономический смысл (постановление федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.06 № А19-5825/06-54-Ф02-4368/06-С1). Либо если компания неоднократно заключает договоры факторинга, а за услуги банка платит почти тысячу процентов годовых (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.06 № КА-А40/9338-06).
Компании выигрывают у налоговиков. Счет 23 : 15
И, тем не менее, можно сказать, что теперь попытки инспекторов найти незаконную налоговую выгоду почти в любых действиях компаний не всегда находят понимание у судей. Сейчас арбитров, как правило, интересуют фактические обстоятельства дела. Если из представленных доказательств видно, что сделка реально имела место, компании могут простить небольшие огрехи в составлении документов.
Как видно из схемы «Налоговая выгода шагает по стране», наиболее благоприятная для компаний практика применения понятия «налоговая выгода» складывается в Восточно-Сибирском округе (9 решений из 12 в пользу компаний); меньше всего повезло налогоплательщикам Уральского округа (9 решений из 10 в пользу налоговиков.). В остальных округах разрыв в числе решений в пользу одной из сторон значительно меньше. Но в целом по стране чаша Фемиды в вопросах налоговой выгоды пока склоняется в пользу компаний (23 : 15).
Елена Соколова
эксперт «УНП»
Начать дискуссию