Налог на 1000 не делится?

Те арбитражные суды, которые до сих пор соглашались вернуть «неденоминированный» налог с владельцев транспортных средств, могут передумать. Один из судов в конце ноября уже перешел на сторону налоговиков - после специального совещания.
Но не все еще потеряно.

Когда прошлой весной обнаружилось, что деноминация 1998 года на ставках налога с владельцев транспортных средств никак не отразилась, многие решили вернуть переплаченное. Сделать это и сейчас не поздно. Но прежде стоит присмотреться к опыту предшественников.

Самый простой вариант – возвращать переплату, возникшую после 10 апреля 2002 года. Именно в этот день Конституционный Суд в определениях № 104-о и 107-о признал, что региональные власти не вправе повышать ставки налога, указанные в федеральном законе о дорожных фондах. Значит, эти ставки и нужно брать для расчета налога. А они не менялись с 1991 года.

Те, кто решил пойти таким путем, разделили федеральные ставки на тысячу, пересчитали по получившимся ставкам налог за 2002 год, составили уточненную декларацию и вместе с ней сдали налоговикам заявление о возврате или зачете переплаты. Некоторые инспекции отказывать не стали. Но таких – единицы. В большинстве заявляют, что вернут налог только по судебному решению.

Точно так же во всех инспекциях отвечают тем, кто требует вернуть «неденоминированную» часть налога не только за 2002 год, но и за предыдущие периоды (по ст. 78 НК заявление о возврате или зачете можно подать в течение трех лет с момента переплаты). Вслед за МНС инспекторы считают, что выводы Конституционного Суда действуют только после 10 апреля 2002 года. Значит, заплаченный до этой даты налог пересчитывать по федеральным ставкам нет оснований. Региональные же ставки устанавливали после 1998 года, то есть в новом масштабе цен.

В итоге решение судьбы «неденоминированной» части налога – вернуть или оставить в бюджете – осталось за судами. Озадачиваться этим вопросом пока пришлось федеральным арбитражным судам только трех округов: Северо-Западного, Волго-Вятского и Центрального. Лишь в последнем в июле прошлого года решение было принято не в пользу бюджета.

Выиграть у налоговиков удалось Сбербанку, точнее, его брянскому отделению (постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2003 г. № А09-1783/03-14). Причем суд согласился вернуть налог не только за 2002 год, но и за два предыдущих. Судьи признали, что региональные ставки все это время были недействительными и поэтому налог нужно пересчитать по федеральным ставкам, уменьшенным в тысячу раз.

Воодушевленные успехом, в Сбербанке решили вернуть часть налога, перечисленного другими его отделениями в Центральном округе.

Удачное начало

Поначалу все шло более или менее гладко. Рязанскому отделению переплату по пересчитанному с учетом деноминации налогу инспекция даже вернула сама, правда, только за 2000 и 2001 годы. А в возврате за 2002 год отказала, по-видимому, после того, как получила на сей счет жесткие указания из областного управления МНС. Поэтому за налогом пришлось обращаться в арбитражный суд Рязанской области, который 19 ноября решил спор в пользу банка (решение № А54-3835/03-С21).

Главным доводом, который убедил судей, послужили ссылки на несколько документов. Прежде всего – на определявшую правила расчета и перечисления «дорожных» налогов инструкцию МНС № 59. В ее пункте 49 налоговики сами признали, что федеральные ставки налога с владельцев транспортных средств не учитывают деноминацию. А в пункте 7 посвященного ее проведению постановления правительства от 19 сентября 1997 г. № 1182 говорится, что все налоговые платежи должны быть пересчитаны исходя из нового масштаба цен.

Дополнительным аргументом служило упоминание о практике взимания госпошлины. Ведь ее ставки тоже были утверждены до деноминации и с тех пор не менялись. Поэтому с 1998 года, рассчитывая размер пошлины, их делят на тысячу. При этом судьям не приходит в голову потребовать заплатить за обращение в суд по «неденоминированным» ставкам. Точно так же обстоит дело и со ставками земельного налога. Более того, само МНС в одном из своих писем указало ставки земельного налога, пересчитанные с учетом деноминации.

Налоговики же напомнили суду, что после 1998 года в закон о дорожных фондах изменения вносились не раз, но ставок налога они ни разу не затронули. Тем самым законодатель их якобы «молчаливо» увеличил в тысячу раз, фактически признав, что они соответствуют новому масштабу цен. Но судей эти рассуждения, как видно, не впечатлили.

Единства ради

Как стало известно редакции, несколькими днями позже в этом суде состоялось совещание, целью которого было «выработать единую позицию» по вопросу возврата «неденоминированной» части налога с владельцев транспортных средств. Цель, судя по дальнейшим событиям, была достигнута.

Рассматривая 26 ноября такой же спор между другим отделением банка и инспекцией (дело № А54-3935/03-С2), суд вынес прямо противоположное решение: налог не возвращать. Аргументов, которые убедили их неделю назад, судьи не услышали. Равно как и доводов налоговиков. Основание для своего решения они один в один скопировали из «отказных» постановлений федеральных судов Северо-Западного и Волго-Вятского округов. Эти суды указали, что правительственное постановление № 1182 предписывает пересчитывать в новом масштабе цен платежи по налогам, а вовсе не их ставки. Пересчета ставок оно, дескать, не предусматривает.

Вероятно, что и остальные суды последуют этой «единой позиции». Поэтому тем, кто хочет вернуть налог с владельцев транспортных средств, стоит вслед за судьями заняться казуистикой: составляя уточненную декларацию, в тысячу раз уменьшить не ставки, а рассчитанные исходя из них платежи по налогу. Тогда упомянутое основание для отказа в возврате налога отпадает.

Александр БУТОРИН, Наталия ЗАЙЦЕВА, «Расчёт»