Для кредитной системы тема рейтингования очень важна, и дело даже не в том, что рейтинги играют важную роль в оценке финансового состояния заемщика. Во всем мире банковский надзор строится на принципах публичности, одним из инструментов которой и является процедура прохождения рейтингования. О перспективах рейтингования отечественной банковской системы корреспонденту ИА «Клерк.Ру» Алексею Титову рассказал генеральный директор Национального Рейтингового Агентства Виктор Четвериков.
Виктор, оцените, пожалуйста, роль рейтинга в системе банковского риск-менеджмента.
На мой взгляд, рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, играют существенную роль в бизнесс-процессах компаний и банков. Особая роль сторонним рейтинговым оценкам отводится в системе принятия управленческих решений особенно в части контроля и управления рисками. В независимых рейтинговых оценках заложена оценка вероятности дефолта. Подразделения риск-менеджмента используют эти оценки как один из критериев, или как единственный критерий при подготовке заключений и определении лимита на контрагентов, корреспондентов, эмитентов, клиентов, инвестиций и т.д. Наличие внешней оценки вероятности дефолта является дополнительным критерием, призванным дополнить внутренние оценки.
По существу, работа риск-менеджеров в компании и специалистов рейтинговых агентств похожа. И те и другие определяют вероятности дефолта, и те и другие присваивают рейтинги (только одни внутренние рейтинги, а другие публичные). Но основная разница в том, что рейтинговые оценки агентств являются, зачастую, одним из критериев внутренних рейтинговых оценок в системе риск-менеджмента. Внешние рейтинги являются для подразделений риск-менеджмента дополнительным аргументом «за» или «против» при подготовке аналитических отчетов. Кроме того, рейтинговые агентства оценивают компании по рейтинговым шкалам, а оценки риск-менеджеров выражаются в последствии в цифрах (лимиты, размеры позиций, размеры стоп-лоссов, и т.д.).
Поэтому для агентства важна своевременность и независимость в принятии решения об изменении рейтинга, особенно если это решение связано с понижением, отзывом рейтинга или выставлением отрицательного прогноза и, безусловно, профессионализм.
Какова степень доверия к отечественным рейтингам со стороны заемщиков? Можно ли ее сравнивать с доверием к оценкам иностранных РА?
Я бы не акцентировал внимание на заемщиках. Степень доверия сегодня пропорциональна рейтинговой культуре в стране и признаваемости рейтинговых оценок агентств, особенно регуляторами. В западной практике рейтингование существует фактически как добровольно-обязательная процедура, без которой компания или банк фактически не могут стать публичными и доступными широкому кругу инвесторов и клиентов. Основные критерии признаваемости агентств разработаны и существуют десятками, а рейтинговые агентства в большинстве своем, сами являются эмитентами и имеют рыночные котировки. У нас рейтингами пользуются достаточно широко, но, в основном, профессиональные игроки рынка или высококвалифицированные инвесторы. Нам предстоит еще много сделать для получения общего признания. Но отечественные рейтинговые агентства избегают сложного постоянного сравнения экономических моделей различных государств с целью пересмотра суверенного рейтинга. Для внутренних оценок такой необходимости нет, как нет необходимости ущербного сравнения с крупными мировыми корпорациями. Отсутствие возможности проецировать мировые шаблоны на российский развивающийся рынок и возможность более оперативного принятия решений в негативные внутристрановые периоды – залог успеха и признания рейтинговых оценок национальных агентств.
Отечественная банковская система стремится работать в соответствии со стандартами «Базель II». Одно из требований «Базель II» – создание действующей национальной системы кредитных рейтингов, охватывающей большинство заемщиков. Как вы видите себя в этой системе?
Базельский комитет разделил внутренние и международные оценки. Ученые мужи сделали сложный, но правильный шаг. Потребовались десятилетия, чтобы стало ясно, что международные оценки дефолтов не работают при создании внутристрановых моделей. Видим себя полноправными участниками, так как удовлетворяем целому ряду критериев. Наше агентство является частным и независимым, а рейтинговыми оценками и рэнкингами охвачены фактически все сегменты финансового рынка. Мы присваиваем рейтинговые оценки как дистанционные, так и индивидуальные страховым компаниям, инвестиционным и управляющим компаниям, банкам, промышленным предприятиям нефинансового сектора. Система рейтингования дает более полное представление о состоянии отдельных участников финансового рынка и позволяет формировать суждение о финансовых, промышленных и банковских группах.
По вашему мнению, что может дать такой подход Центробанка для отечественной банковской системы?
Наличие выстроенной системы рейтингования позволяет на основе выставляемых рейтинговых оценок проводить взвешенную оценку активов коммерческих банков. Другими словами, взвешивать активы по категориям риска в зависимости от уровня рейтинга. Рейтинговые оценки эмитентов могут использоваться ЦБ РФ с собственными дисконтами при проведении ломбардных аукционов. В идеальном варианте, после внедрения двух перечисленных проектов, возможно в продолжение работы разработать эффективную систему резервирования, одним из критериев в которой будет рейтинговая оценка качества активов банков. Тогда большее внимание будет привлечено к национальным оценкам, так как именно эти оценки, а не международные, способны поддержать развитие большого количества средних и малых компаний и банков на пути к публичности. А банки, в свою очередь, получат дополнительный эффективный инструмент управления рисками собственных активов.
Насколько реально сегодня создание национальной системы рейтингов? Какие для этого существуют предпосылки?
Существует колоссальный интерес со стороны профессионалов и инвесторов к понятным рейтинговым оценкам, составленным по устоявшейся и простой шкале, с выводами, транслируемыми на доступном языке. Регуляторы проявляют интерес, так как вынуждены в своих внутренних документах оперировать понятиями: риски, пруденциальный надзор, инвестиции, качество активов и д.р. Все эти понятия тесно пересекаются с независимыми рейтинговыми оценками. Поэтому от того, как работают сегодня рейтинговые агентства, насколько эффективны и точны их оценки, зависит их востребованность в будущем.
Оцените возможности использования национальных рейтингов в регулировании финансового сектора России.
Такие попытки уже предпринимались, создавались постановления и приказы, в которых прямо или косвенно шел акцент на оценки рейтинговых агентств. Но пока такие попытки можно назвать условно удачными, так как аккредитации в программах и проектах регуляторов РА пока не добились. Упоминания отдельных агентств очень скромные. А ведь оценки агентств могли бы использоваться и при построении системы пруденциального надзора, при разработке нормативов, в системе страхования вкладов и, естественно, при оценке качества активов.
Начать дискуссию