Не так давно чиновники разобрались с проблемой разных позиций ФНС и Минфина в отношении некоторых ситуаций и установили приоритет мнения финансистов. Однако, как оказалось, и само ведомство раздирают внутренние противоречия — в некоторых письмах, посвященных одному вопросу, представлены противоположные точки зрения. В итоге как бизнес, так и налоговые инспекторы путаются в рекомендациях Минфина, отчего в первую очередь страдают компании.
В прошлом году развернулась нешуточная борьба вокруг того, считать ли розничной торговлю картами оплаты. Вызвано это тем, что на уплату ЕНВД могут переводиться лишь компании, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли (п. 2 ст. 34626 НК РФ). Согласно статье 34626 Налогового кодекса, таковой считается продажа товаров на основании договоров розничной купли-продажи. Предприниматели, осуществляющие продажу карт оплаты населению, обнаружили, что они не могут быть переведены на систему ЕНВД. Минфин России в письме от 10 января 2006 г. № 03-11-05/1 однозначно указал, что карты оплаты не являются товаром и, соответственно, не могут быть предметом купли-продажи. Финансовому ведомству вторит и налоговая служба. Однако 25 августа 2006 года Минфин России выпустил письмо № 03-11-02/189, в котором изложил другое мнение. Чиновники решили, что предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, приобретенных в собственность для дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату ЕНВД. Несмотря на то что оба документа появились еще в прошлом году, из-за противоречивых рассуждений чиновников многие компании до сих пор сталкиваются с проблемами. Так, фирма «Старлайн» за вознаграждение по агентскому соглашению выполняла работы по реализации sim-карт, карт экспресс-оплаты и обслуживанию абонентов по договорам на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Компания имела собственный центр обслуживания абонентов в помещении площадью менее 150 квадратных метров. В 2006 году организация применяла упрощенную систему налогообложения. В новом году компания приняла решение совмещать два режима налогообложения: в отношении вознаграждения по агентскому договору применять УСН, а выручку от розничной торговли перевести на ЕНВД. В результате налоговая инспекция предъявила компании претензии. Чиновники посчитали, что «Старлайн» не вправе при налогообложении своей деятельности применять ЕНВД. Каждая сторона в процессе спора ссылается на отдельные высказывания в письмах Минфина России. Разобраться в запутанной ситуации «Старлайну» помогают эксперты.
«Какой налоговый режим применять, определят детали...»
В письме Минфина России от 10 января 2006 г. № 03-11-05/1 сделан вывод, что карты по своей правовой природе являются не товаром, а «лишь носителем права на получение услуг связи» и, соответственно, «формой обязательства» оператора связи. Минфину вторит и налоговая служба. По нашему мнению, Налоговый кодекс определяет товар как имущество, а таковым считаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом, кроме имущественных прав. Таким образом, налоговое право в данном вопросе оперирует категориями права гражданского. Необходимо четко понимать, что в отношении имущества последнее определяет два вида права: право на саму вещь (вещное) и право, которое вытекает из этой вещи (обязательственное). Когда Минфин говорил о том, что карточка есть носитель права, он рассматривал лишь обязательственное право активировавшего ее лица требовать оказания услуг на сумму карточки. В то же время чиновники предпочли не упоминать, что еще есть вещное право (право собственности) на саму карточку. Таким образом, напрашивается вывод, что торговля картами оплаты возможна так же, как и любыми другими вещами. Вскоре чиновники подкорректировали свою позицию. В новом письме говорилось о том, что карточки все же являются товаром, а следовательно, их реализация может считаться розничной торговлей.
Что касается непосредственно рассматриваемой ситуации, то здесь очень важно определить, от чьего имени посредник заключает договоры купли-продажи. Ведь в зависимости от этого он либо приобретает правовой статус продавца, либо нет (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Реализуя карты от своего имени, налогоплательщик может применять ЕНВД к доходам, полученным от такой продажи, при условии соблюдения положений статьи 34626 Налогового кодекса. Продавая же карты от имени оператора связи, компания юридически не участвует в розничной торговле, оказывая услуги оператору связи. Обложение доходов от такой деятельности на условиях ЕНВД Налоговый кодекс не предусматривает.
Константин Проничев, главный юрисконсульт Группы компаний «Градиент Альфа», к.ю.н.
«Операторам связи ЕНВД недоступен...»
Карты экспресс-оплаты — достаточно удобный и популярный способ оплаты услуг связи. Однако реализация карт оплаты сопряжена с рядом особенностей, которые продавцам необходимо учитывать при определении своих налоговых обязательств, в частности связанных с уплатой ЕНВД. Следует заметить, что ОАО «ВымпелКом» неоднократно сталкивалось с претензиями налоговых инспекторов того же характера, что и предъявленные к фирме «Старлайн». Это при том, что организация, осуществляя свою деятельность, ориентировалась на рекомендации Минфина. Согласно позиции финансового ведомства, существует несколько вариантов последствий реализации карт предоплаты в части уплаты ЕНВД. Карты можно продать как непосредственно в офисе оператора, так и через дилерскую сеть, в том числе по агентским договорам. При этом с учетом отношений передачи и приобретения карты оплаты между субъектами в одном случае карты будут являться способом оплаты предоставляемых услуг связи (оператор или агент — абонент), в другом — карты оплаты будут относиться к категории имущества (товара). На наш взгляд, реализацию карт оплаты оператором связи нельзя считать розничной торговлей для целей применения ЕНВД, поскольку конечным результатом подобной деятельности является предоставление услуг связи.
Владимир Быченков, директор по налогам ОАО «ВымпелКом»
«ЕНВД и карты оплаты несовместимы...»
На мой взгляд, позиция Минфина, изложенная в письме от 10 января 2006 г. № 03-11-05/1, больше соответствует природе возникающих правоотношений. Дело в том, что сама по себе карта экспресс-оплаты представляет собой договор оказания услуг связи. Это следует, в частности, из пункта 2 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310. В нормативном акте указано, что «карта оплаты услуг телефонной связи — средство, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи инициировать вызов, идентифицировав абонента и (или) пользователя услугами телефонной связи перед оператором связи как плательщика». Таким образом, подобная реализация носит характер уступки требования к оператору связи в отношении обязательства предоставить доступ к связи лицу, оплатившему карту. Согласно статье 128 Гражданского кодекса, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса, под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом. Следовательно, с точки зрения Налогового кодекса имущественное право не признается имуществом. Поэтому, учитывая правовую природу карт оплаты услуг связи, деятельность по их реализации вряд ли можно считать объектом ЕНВД с точки зрения статьи 346.27 НК РФ.
Федор Франк, налоговый юрист Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»
«Приоритет у последнего письма...»
Ранее Минфин России неоднократно указывал на недопустимость применения ЕНВД в отношении реализации карт оплаты услуг связи. Делая такой вывод, сотрудники финансового ведомства ссылались на то, что карточки экспресс-оплаты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли (гл. 30 ГК РФ). Кроме того, они не отвечают признакам товара, определенным статьей 38 Налогового кодекса, поскольку по своей природе являются лишь средством предварительной оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи и, согласно действующему законодательству, формой обязательства в рамках заключенных договоров. Подобные рассуждения о том, что торговля картами экспресс-оплаты не попадает под действие ЕНВД, встречаются в ряде писем Минфина. Сформировавшаяся арбитражная практика по данному вопросу была довольно противоречива. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 марта 2005 г. по делу № А68-294/15-04 указал на то, что дилер, продавая физическим лицам телефонные карты, услуги связи не оказывает, поэтому такая торговля признается розничной, а следовательно, попадает под действие ЕНВД. В то же время некоторые суды занимали одинаковую с Минфином России позицию (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13 июня 2006 г. по делу № Ф08-2457/2006-1023А, от 15 марта 2006 г. по делу № Ф08-891/2006-387А).
Впоследствии чиновники пересмотрели свое мнение и выпустили очередное письмо, где разъяснили нюансы применения налоговых спецрежимов в отношении торговли картами оплаты. Поэтому в рассматриваемой ситуации следует ориентироваться на рекомендации Минфина России, изложенные в письме от 25 августа 2006 г. № 03-11-02/189.
Юрий Лермонтов, консультант Минфина России
Начать дискуссию