Новый закон – новая жизнь для налогоплательщика?

Анна, как вы можете охарактеризовать внесенные изменения?

Новым Законом устраняется много неясностей действующего налогового законодательства, которые до настоящего момента вызывали споры. Например, до даты вступления закона в силу было не понятно, что считать полной рабочей неделей — пять рабочих дней подряд или пять рабочих дней в неделю; может ли бухгалтер посчитать рабочую неделю полной, если в нее «вклинивается» праздничный день? Теперь сроки в неделях не исчисляются. Этот момент особенно важен при представлении налогоплательщиком возражений по акту налоговой проверки.

Появилась возможность проведения зачета по суммам штрафов по всем видам налогов. Раньше такая возможность в НК РФ была предусмотрена только для ситуаций возмещения НДС.

Из Кодекса исключено право налоговых органов требовать от налогоплательщиков представления «нулевых» деклараций, например, в случаях, когда организация освобождена от уплаты НДС.

Какие изменения в порядке проведения камеральных проверок вы бы отметили?

До внесения изменений в Кодекс существовала проблема, связанная со сроками проведения камеральных налоговых проверок. Согласно предыдущей редакции НК РФ срок камеральной проверки исчислялся со дня представления налогоплательщиком декларации и документов в налоговый орган, и если инспектор запрашивал дополнительные документы, срок проверки отсчитывался со дня их окончательного представления. Это, соответственно, зачастую приводило к тому, что проверка растягивалась на очень долгое время. В соответствии с принятыми изменениями, срок проведения камеральной проверки исчисляется со дня представления декларации и обязательных приложений к ней. Никакие запросы налогового органа о представлении дополнительных документов на этот срок повлиять не могут.

Также в новой редакции Кодекса закреплено, что при проведении камеральной проверки у налогоплательщика есть право, а не обязанность давать пояснения и представлять дополнительные документы по требованию налогового органа. То есть те документы, которые налоговый орган дополнительно требует от налогоплательщика, последний имеет право не предоставлять. Исключения из этого правила установлены для строго определенных случаев. Этот факт является безусловным плюсом для налогоплательщиков.

Еще одно положительное нововведение в НК РФ — обязательное составление акта камеральной проверки (раньше акт составлялся только по результатам проведения выездных проверок, что вызывало многочисленные споры).

Насколько мне известно, до 1 января 2007 года возникало множество споров относительно того, что следует считать датой начала выездной налоговой проверки. Новый закон решает как-то эту проблему?

Действительно существовала такая проблема: начало проверки надо отсчитывать от даты вынесения решения, или от даты фактического начала проверки (появление проверяющих в организации, вручение требования о предоставлении документов и т.п.). Многие споры возникали в связи с действиями налоговых органов, которые выносили решение о начале выездной налоговой проверки 31 декабря, а фактически выходили на проверку, например, в мае. Это делалось для того, чтобы охватить проверкой еще один год. Например, если решение о начале проверки вынесено в декабре 2006 года, то инспекция вправе проверить 2005, 2004, 2003 годы. Если бы решение было вынесено 1 января 2007 года, то проверять можно было бы 2006, 2005, 2004 годы. Здесь и была возможность для маневра налоговых органов. Сейчас новым Законом четко определено, что срок проверки исчисляется с момента вынесения решения о начале выездной налоговой проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, причем длительность проверки ограничена.

Кроме того, важная деталь — теперь существует возможность проведения выездной проверки по месту нахождения налогового органа. Раньше такого положения в Кодексе не было. Это особенно важно для некрупных организаций, которые не могут предоставить помещение для проверяющих. В настоящее время инспектор вправе забрать у организации все документы и фактически провести проверку по месту своего нахождения. Раньше это тоже не было запрещено, но формально, из положений Кодекса следовало, что проверки должны проходить по месту нахождения налогоплательщика.

Какие изменения вы бы отметили как отрицательные для налогоплательщика?

Минусом для налогоплательщиков я бы назвала, например, возможность для налогового органа проводить повторные выездные проверки по каждой уточненной декларации, поданной налогоплательщиком, в которой заявлено об излишней уплате налога. Другими словами, запрет на проведение повторных выездных проверок теперь не распространяются на периоды, за которые подана уточненная декларация, в которой допущена ошибка, приведшая к переплате. Это особенно актуально для крупных предприятий, которым часто приходится подавать такие декларации, например в ситуациях, когда филиалы или подразделения допустили ошибки. В итоге может возникнуть ситуация, что предприятие постоянно находится в состоянии выездной проверки. Поэтому при выявлении ошибок в декларациях и переплатах налогоплательщики, чтобы не появился повод для повторной проверки, далеко не в каждом случае будут подавать уточненные декларации.

На ваш взгляд, все ли необходимые на сегодня изменения в части налогового администрирования произведены? Ничего не упущено?

Конечно, изменения в Кодексе прояснили многие вопросы, хотя есть еще над чем поработать. В числе основных моментов, требующих уточнения, я бы выделила следующие. Согласно статье 93.1 НК РФ, налоговому органу предоставляется право запрашивать документы в случае обоснованной необходимости, но не разъясняется, что же подразумевается под обоснованной необходимостью, не определено, чем она может быть вызвана, не приведен перечень таких ситуаций и т.д. Для информирования налогоплательщика важно, почему собственно у него требуют те или иные документы. Сейчас из Кодекса это не следует, тем самым налоговому органу предоставляются неограниченные возможности в данном вопросе.

Еще один момент — сегодня НК РФ не устанавливает, что подразумевается под уклонением, например, от получения решения по результатам проверки. Я думаю, что было бы целесообразно четко зафиксировать срок, в течение которого организация обязана это решение получить, и по истечении которого будет считаться, что она уклоняется от получения решения. Иначе возможны злоупотребления или недоразумения.

Прокомментируйте, пожалуйста, тот факт, что новым Законом увеличен срок вступления решения выездной налоговой проверки в силу до 10 дней.

В течение 10 дней налогоплательщик имеет возможность обдумать претензии налоговых органов, собрать документы и принять решение, будет ли он обжаловать это решение в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке или, после вступления решения в силу, будет обжаловать его в суде. В течение этих десяти дней налоговый орган не имеет права выставлять предприятию требование об уплате налогов, принимать решение о взыскании и осуществлять иные меры, направленные на принудительное исполнение своего решения. До 1 января 2007 года организации получали решение одновременно с требованием.

При отсутствии в прежней редакции НК РФ нормативно установленного минимального срока для исполнения требования в добровольном порядке, момент начала принудительного взыскания (если только организация не получала обеспечительные меры в рамках арбитражного процесса) наступал практически сразу за получением решения и требования. По новым правилам у налогоплательщика есть 10 дней, в течение, которых взыскание не возможно, поскольку решение не вступило в законную силу.

Кроме того, минимальный срок для добровольной уплаты по требованию об уплате налога теперь установлен —10 календарных дней после выставления требования. Таким образом, даже если налогоплательщик не обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган и решение вступит в силу, то по сути налогоплательщик получает 10 рабочих + 10 календарных дней, в течение которых принудительное взыскание не может осуществляться. За это время налогоплательщик, в том числе, может подготовить и подать в суд заявление о признании соответствующего решения налогового органа недействительным и заявление о принятии обеспечительных мер.

Решает ли этот закон хоть сколько-нибудь проблему ухода от налогообложения?

Главной целью этого закона было совершенствование налогового администрирования. Проблема ухода от налогообложения должна решаться не только по этому направлению, а в комплексе с совершенствованием второй части НК РФ, где регулируются вопросы по исчислению отдельных видов налогов, и с целым рядом других мер.