Борьбу с фирмами-«однодневками» налоговики ведут уже давно и успешно. Но, как оказалось, инспекторов интересуют не только коммерческие организации. В своем противостоянии контролеры не заметили, как покусились на святое — правоохранительные органы.
Необоснованные требования
В редакцию журнала «Московский бухгалтер» обратился заместитель начальника отдела правового обеспечения Государственного учреждения «Научно-производственное объединение “Специальная техника и связь”» МВД России Игорь Шабалин. Основная функция и задача учреждения — выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для нужд милиции: разработка специальной техники и транспортных средств. Однако уже полгода длится противостояние НПО «СТИС» с сотрудниками налоговых органов. Причиной возникших трудностей стала проведенная в организации камеральная налоговая проверка.
Ревизия хозяйственной деятельности объединения проводилась за период с 2003 по 2006 год сотрудниками инспекции № 22.
В результате ревизии ИФНС обнаружила нарушения при выполнении 15—20 государственных контрактов для нужд МВД, ФСО и ГУИН. Это нашло свое отражение в принятом налоговиками решении, рассказывает Игорь Шабалин:
— Нам инкриминируют связь с девятью несуществующими фирмами, которые с 2003 по 2006 год поставляли нам продукцию. Нарушения были выявлены в заполнении счетов-фактур, счетов по оплате, нас подозревают в связях с фирмами-«однодневками».
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговики отказались принять затраты на услуги сотовой связи и вычеты по НДС Дмитровскому филиалу НПО «СТИС». Инспекторы посчитали, что оплата сотовой связи сотрудников подразделения не носила производственного характера. По просьбе ИФНС объединение должно было представить контролерам «первичные бухгалтерские документы», под которыми подразумевалась распечатка звонков сотовой связи, отмечает Игорь Шабалин:
— Поскольку это дополнительные услуги оператора, делать это за собственный счет мы не обязаны. Налоговый орган должен самостоятельно подтвердить, что звонки сотрудников не носили производственного характера.
В результате филиал объединения не представил налоговикам подтверждение своих расходов на связь. Более того, требование представить документы было устным, и милиция была вправе его не выполнять. То, что доказывать характер произведенных звонков должны налоговики, подтверждает и судебная практика, отмечает Игорь Шабалин.
Цена
Обороноспособности
Судя по тем документам, которые были представлены инспекторам на изучение, договоры и фирмы были реальными, отмечает Игорь Шабалин. Сами налоговики не оспаривают, что НПО «СТИС» отправляло готовые изделия своему основному заказчику — в Департамент тыла МВД, а также в ФСО и ГУИН.
Одним из основных доказательств правоты милиции служит тот факт, что, согласно встречным запросам, которые сделали налогови-
ки, контрагенты объединения представляют отчетность до сих пор. Но ИФНС № 22 ссылается на запросы по розыску контрагентов в ГУВД Москвы за 2004 и 2005 годы. Согласно ответам, поставщики не обнаружены. Однако это не значит, что в 2006 году фирмы-контрагенты не были найдены, говорит Игорь Шабалин:
— Качество ответа на запрос от 2004 года можно поставить под сомнение. Более того, проблемы неэффективного взаимодействия ведомств не должны заботить заказчика при выборе поставщиков.
В МВД действует жесткая система контроля договоров: их правовая экспертиза, а также анализ по линии финансово-экономического отдела. Кроме того, плановую проверку хозяйственной деятельности незадолго до ревизии налоговиков проводило Контрольно-ревизионное управление МВД, которое входит в состав Организационно-инспекторского департамента МВД. Его сотрудники проверяли правильность выполнения гособоронзаказа и законность заключенных контрактов.
В результате проведенной проверки налоговики 25 января этого года вынесли решение № 14, предписывающее взыскать с объединения 8,84 млн рублей: около 6 млн вычетов плюс штрафы и пени. Для госучреждения это крах, в результате которого можно забыть про спецтехнику для нужд МВД, говорит с негодованием Игорь Шабалин:
— Ситуация ставит крест на выполнении части гособоронзаказа. И если стоимость одной НИОКР может составлять около 3 млн рублей, то взыскание 8,84 млн рублей грозит неисполнением ряда проектов по разработке различной спецтехники и спецсредств.
На такие претензии реакция милиции могла быть только одна — оспорить решение налоговиков в суде. Кроме того, со стороны объединения имелись претензии на двоякое толкование закона со стороны сотрудников ИФНС, говорит Игорь Шабалин:
— Налоговики, возмож-но, посчитали, что нас мож-но «прессовать», как любую коммерческую организацию. Кроме того, они очень невнимательно составляли акт и решение, неверно указав должность руководителя НПО: «Допросить генерал-лейтенанта внутренней службы Григорьева не представилось возможным, так как на данный момент он уже не является генеральным директором».
Арбитражный суд 29 мая 2007 г. признал решение налоговиков недействительным. Однако это лишь первая инстанция, и ситуация в дальнейшем может полностью измениться.
Дополнительные проблемы
Во время судебного разбирательства налоговики добавили трудностей научно-производственному объединению. Помимо выполнения гособоронзаказа НПО «СТИС» параллельно осуществляет поставки спецтехники в страны СНГ, при выполнении которых для объединения предусмотрена налоговая льгота.
Во время судебных притязаний подразделение МВД обратилось к налоговикам за получением вычета по зарубежным поставкам. На это инспекторы ответили, что сумма не подлежит возврату в связи с задолженностью НПО перед бюджетом. Но это противоречит решению арбитражного суда, согласно которому была принята обеспечительная мера приостановить решение налоговиков о привлечении объединения к ответственности.
Помимо проблем, связанных с отказом в получении вычета за экспорт спецтехники, со стороны налоговиков возникла очередная претензия к объединению. Недавно ИФНС № 22 привлекла учреждение к ответственности за несвоевременно поданную декларацию по ЕСН за 2006 год.
Сотрудник НПО «СТИС» 29 марта пришел сдавать в ИФНС № 22 распечатанную декларацию и ее электронный вариант на дискете. Но инспектор на основании статей 80—81 Налогового кодекса отказалась принять бумажную отчетность: раз численность объединения превышает 250 человек, документы следует передавать по телекоммуникационным каналам связи или по почте. Однако нынешний порядок сдачи бумажных и электронных деклараций при численности работников свыше 250 человек действует до 1 января 2008 года, говорит Игорь Шабалин:
— Кроме того, временный порядок представления декларации по ТКС регулирует утвержденный 10 апреля 2007 г. приказ ФНС
№ ММ-3-25/219@. То есть до 30 марта мы должны были отчитаться по ТКС, а порядок определяется документом от 10 апреля.
Таких средств связи в НПО не было, поэтому представить декларацию в электронном виде до 30 марта было невозможно. Но сотрудник финансово-экономического отдела забыл попросить инспектора отказать в приеме декларации в письменном виде. В итоге отчетность была отправлена по почте без описи вложения, что нарушило положение статьи 80 Налогового кодекса.
20 апреля в НПО установили ТКС, и сотрудники для проверки его работы отправили повторно декларацию в ИФНС № 22. И уже 4 мая работник ИФНС составил акт, согласно которому декларация по ЕСН представлена спустя 20 дней после установленного срока. Квитанция почтового отправления без указания описи вложения не стала доказательством для инспектора. На «разбор полетов» налоговики пригласили милиционеров 10 мая. По словам Игоря Шабалина, на столе лежал уже составленный протокол, в котором не было отражено мнение НПО:
— Инспектор был обязан принять декларацию, однако заместитель руководителя ИФНС № 22 пояснила, что на уровне столицы вынесено решение не принимать бумажную отчетность от организаций численностью свыше
250 человек. Жаль, что я не вел аудиозапись.
Кроме того, сотрудников милиции попросили еще доказать факт посещения работником объединения налоговой инспекции. Но сделать это можно только в суде, ведь за дачу ложных показаний инспектор понесет уголовную ответственность, утверждает Игорь Шабалин. Предложенные доводы не заставили налоговиков изменить свое мнение — в итоге инспекция приняла 31 мая решение о привлечении объединения к ответственности и взыскании с него 305 тысяч рублей налоговых санкций.
Устанавливать справедливость и решать все возникшие претензии со стороны налоговиков сотрудники НПО «СТИС» планируют, продолжив судебные разбирательства. Милиционеры уверены в собственной правоте и рассчитывают, что в будущем подобные проблемы с инспекторами не возникнут.
Начать дискуссию