Без вины виноватые: в госреестре произошел сбой

Налоговики продолжают активную борьбу с фирмами-«однодневками». По всей видимости, слаженная система дала сбой, и из ЕГРЮЛ стали «пропадать» успешно действующие и регулярно представляющие отчетность организации.

Внезапное исчезновение

Профессиональные бухгалтерские форумы в последнее время заполонили рассказы о том, что из ЕГРЮЛ были ошибочно исключены реально действующие компании. Об одной из таких ситуаций поведала бухгалтер столичного предприятия. История гласит, что организация работает вполне успешно, представляет декларации и расположена по реальному юридическому адресу. Однако при сдаче отчетности во внебюджетный фонд бухгалтеру фирмы сообщили, что предприятие исключено из ЕГРЮЛ. Подтверждением слов чиновницы стала выписка из госреестра с записью о том, что 2 месяца назад ИФНС № 46 исключила организацию из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как оказалось впоследствии, предприятие некоторое время не работало: отчетность в инспекцию не представлялась и не осуществлялось никаких операций по банковским счетам. Спустя время фирма возобновила деятельность, вернула все долги по отчетам, заплатила соответствующие штрафы и перешла в другую ИФНС. И надо ли говорить, что новость о исключении из реестра стала для собственников компании полной неожиданностью. Причем с новой инспекцией

у предприятия проблем не возникало.

С подобной ситуацией пришлось столкнуться за последние месяцы многим бухгалтерам и руководителям компаний. Такие случаи вызывают закономерный вопрос: почему так произошло?

По словам исполнительного директора юридического центра «МАКСИМА» Дмитрия Анашкина, можно выделить несколько основных причин, позволяющих налоговикам обращаться в арбитражный суд с иском об исключении фирмы из госреестра:

— ведение организацией запрещенной для нее деятельности (например,

в связи с отсутствием соответствующей лицензии);

— грубое или длящееся нарушение нормативно-правовых актов (например, неисполнение обязанности уменьшить уставный капитал, в определенных законом случаях или отсутствие регистрации первичного выпуска акций в акционерном обществе);

— неустранимые нарушения при открытии фирмы (например, создание предприятия лицом, не имевшим на то права).

Для суда главным аргументом в пользу ликвидации «проблемной» организации является невозможность устранить вышеуказанные нарушения. Несоответствие юридического и фактического адресов организации также может стать поводом для обращения ИФНС в суд, хотя судебная практика по подобным искам пока на стороне налогоплательщика, утверждает Дмитрий Анашкин.

Внесудебный порядок исключения регулирует статья 21.1 закона № 129-ФЗ (текст этого документа можно найти в справочной правовой системе КонсультантПлюс). При этом возникает немало спорных ситуаций, отмечает Дмитрий Анашкин:

— Согласно закону, МИФНС № 46 имеет право самостоятельно принять решение об исключении фирмы из ЕГРЮЛ только на основании одновременного наличия двух признаков. В первом случае это непредставление организацией в ИФНС бухгалтерской и налоговой отчетности за последние 12 месяцев. Причем информацию об этом должна представить инспекция, в которой фирма стоит на учете. Второе основание — отсутствие у организации операций по банковским счетам за последние 12 месяцев. Если у налоговиков есть сведения об открытых счетах, информацию об этом должен представить банк по запросу налоговиков. При наличии у организации вышеуказанных признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ.

После описанных процедур регистрирующий орган публикует решение об исключении организации из госреестра в «Вестнике государственной регистрации». Здесь же размещают и сведения о порядке, сроках и адресе направления заявлений недействующим предприятием, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение фирмы из ЕГРЮЛ, говорит начальник юридического департамента группы компаний «ЭЛКОД» Александр Москалев:

— После этого, в течение 3 месяцев со дня опубликования решения, регистрирующий орган ожидает заявлений от вышеуказанных лиц.

По словам юриста, если за это время заявлений не поступит, налоговики исключат недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ. При поступлении хотя бы одного заявления предприятие нельзя исключить из госреестра — оно может быть ликвидировано только в установленном гражданским законодательством порядке.

Информирован — значит вооружен

Причина ошибочного исключения некоторых активно действующих компаний из ЕГРЮЛ очевидна — это небрежная проверка предприятий на предмет их фактического прекращения деятельности, говорит Дмитрий Анашкин:

— Если просмотреть выпуски журнала «Вестник государственной регистрации», где публикуются решения о предстоящем исключении, то в конце 2006 года можно заметить рекордный всплеск активности московских налоговиков в принятии решений об исключении фирм из реестра (по сути, это выглядит как экстренное выполнение плана). К сожалению, так повелось, что массовые кампании по борьбе с фирмами-«однодневками» всегда создают проблемы реально существующим предприятиям.

Самым распространенным вариантом ошибочного исключения из ЕГРЮЛ является техническая ошибка сотрудников регистрационной инспекции. В таком случае для восстановления в реестре записи о регистрации фирмы следует написать заявление в МИФНС № 46 и приложить к нему копию деклараций, сданных за последний год, почтовые квитанции об отправке отчетности и выписки с банковских счетов.

По словам Александра Москалева, исключение предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затронуты (п. 8 ст. 22 закона № 129-ФЗ):

— Закон ограничивает срок обжалования исключения одним годом, отсчет которого начинается с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно или должно было стать известно о нарушении своих прав. При этом документ устанавливает обязательный судебный прядок рассмотрения всех споров, возникающих в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 22 закона № 129-ФЗ). Подобные споры подведомственны арбитражным судам и должны быть рассмотрены в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.

Возможно, московские налоговики вскоре будут вынуждены разработать и внесудебный порядок отмены своих решений об исключении фирм из ЕГРЮЛ. Например, со ссылкой на техническую ошибку — ведь такие случаи уже имели место.

От вышеописанных ситуаций никто не застрахован. Бухгалтер компании «Глобус-Континенталь» Владимир Акишин полагает, что минимизировать риски исключения из ЕГРЮЛ позволит своевременная сдача налоговой отчетности и регулярная проверка расчетного счета.