Приказом Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Налоговики считают, что этот документ должен привести к повышению налоговой дисциплины, сокращению объемов теневой экономики и повышению доходов государства. Роман Юрмашев, главный юрисконсульт Гражданско-правового департамента ЗАО «И.Л.Т.С.», комментирует новый документ.
Роман Юрмашев
Группы рискаОсновной идеей Концепции является установление понятных для налогоплательщиков и единых для всех налоговиков критериев отбора «жертв» выездных налоговых проверок. Как отмечается в документе, планирование проверок станет открытым процессом, основанным на отборе организаций по критериям риска совершения налогового правонарушения. Концепция адресована всем плательщикам налогов (в том числе организациям и индивидуальным предпринимателям).
Отныне выездные налоговые проверки будут назначаться в зависимости от вероятности нарушения фирмой налогового законодательства.
Кроме того, налоговики предлагают фирмам самостоятельно оценить риск назначения в отношении них выездной налоговой проверки. Для этого чиновники вводят 11 общедоступных критериев, по которым любая организация сможет определить, насколько вероятно включение ее в планы проверок.
Первая группа критериев отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности организации по сравнению со среднеотраслевыми показателями. Если у фирмы налоговая нагрузка, заработная плата работников или рентабельность ниже, чем в среднем по отрасли (виду экономической деятельности), то она попадает в зону риска (№№ 1, 5 и 11).
Вторая группа критериев (№№ 3 и 8) связана с возможными злоупотреблениями при принятии к вычету «входного» НДС. Здесь в группу риска попадают те организации, у которых сумма налоговых вычетов за 12 месяцев не менее 89% от налоговой базы по НДС, или деятельность которых построена на основе «цепочки контрагентов».
В третью группу входят критерии, связанные с уменьшением налогооблагаемой прибыли или дохода из-за непропорционально больших расходов (№№ 2, 4 и 7).
К четвертой группе относятся показатели, характеризующие поведение организации при проведении в отношении них мероприятий налогового контроля. Это может быть непредставление организацией пояснений на выявленные несоответствия в налоговой отчетности при проведении камеральной налоговой проверки (№ 9) и «миграция» между налоговыми инспекциями (№ 10).
Отдельно выделен критерий, косвенно свидетельствующий о нарушениях при применении специальных налоговых режимов (№ 6).
В Концепции не получили развития положения, касающиеся «режима наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков», который заявлен как один из основных принципов планирования выездных налоговых проверок. Ранее (до принятия Федерального закона №137-ФЗ, изменяющего порядок налогового администрирования) Законом о налоговых органах предусматривалась обязательность проведения «документальных» проверок не реже одного раза в два года и случаи освобождения от них для добросовестных фирм. Ряд территориальных налоговых органов даже проводили эксперименты в этой сфере (выдача сертификатов добросовестных налогоплательщиков, «сертификатов доверия» и т. п.). Непонятно, каким образом теперь в рамах Концепции предлагается обеспечивать «режим наибольшего благоприятствования».
Однако даже если в результате анализа этих критериев компания придет к выводу, что выездная налоговая проверка ей не грозит, то это не обезопасит ее от включения в «черный список» налоговиков.
Дело в том, что, несмотря на заявленную в Концепции открытость процесса отбора фирм для включения в планы выездных налоговых проверок, далеко не все критерии рисков станут доступными для организаций. Часть из них будет разработана специально для налоговиков и предназначена для служебного пользования. Как отмечено в Концепции, основу отбора фирм для включения их в планы проверок будет составлять анализ финансово-экономических показателей их деятельности на основе имеющейся в распоряжении инспекторов информации (раздел 3 Концепции).
Налоговики в процессе анализа должны опираться не только на общедоступные критерии оценки рисков, но и на другие признаки, свидетельствующие о нарушениях налогового законодательства. В качестве «скрытых» критериев могут быть приняты, например, частая смена руководства организации или неритмичный характер осуществляемых компанией операций. При планировании выездных налоговых проверок приоритет будет отдаваться тем фирмам, в отношении которых у налоговой службы имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств. А также если результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности организации будут свидетельствовать о возможных налоговых правонарушениях.
Таким образом, при планировании объектов для выездных налоговых проверок инспекторы не связаны только общедоступными критериями оценки рисков и могут руководствоваться другими признаками, которые, по их мнению, даже косвенно свидетельствуют о нарушении налогоплательщиками налогового законодательства.
Для чего тогда Концепция устанавливает общедоступные критерии оценки рисков? Как отмечается в Разделе 4 данного документа, фирма, используя перечисленные критерии, сможет самостоятельно оценить риск назначения выездной налоговой проверки в отношении нее, и, не дожидаясь ее проведения, уточнить свои налоговые обязательства.
По сути, целью введения критериев самостоятельной оценки налоговых рисков является не столько стремление ФНС обезопасить добросовестных налогоплательщиков от излишних контрольных мероприятий, сколько увеличение налоговых поступлений. Приказ (п. 6) прямо предписывает отслеживать и обобщать информацию об увеличении налоговых доходов в результате применения налогоплательщиками вышеописанных критериев.
Таким образом, обнародование ФНС России общедоступных критериев самостоятельной оценки налоговых рисков не является гарантией того, что, придерживаясь их, даже добросовестные организации смогут избежать выездных налоговых проверок.
Общедоступные критерии оценки рисков назначения выездных налоговых проверок| № п/п | Название критерия | Область налогового риска | Примечание |
|---|---|---|---|
| 1 | Низкий уровень налоговой нагрузки | Налоговая нагрузка у данной фирмы ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности), определяемого данными отчетности налоговиков и органов статистики | Средний уровень налоговой нагрузки ежегодно пересматривается |
| 2 | Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов | Осуществление организацией финансово-хозяйственной деятельности с убытком в течение двух и более календарных лет | |
| 3 | Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период | Доля вычетов по НДС от суммы налога, начисленного с налоговой базы, составляет не менее 89% за период 12 месяцев | |
| 4 | Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг) | Темпы роста расходов по сравнению с темпами роста доходов по данным налоговой отчетности не соответствуют темпам роста расходов по сравнению с темпами роста доходов по данным финансовой отчетности | /td> |
| 5 | Низкий уровень среднемесячной заработной платы на одного работника | Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации, определяемого на основании данных органов статистики | |
| 6 | Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом величин показателей, предоставляющих фирмам правоприменять специальные налоговые режимы | Приближение к предельному значению соответствующих величин, составляющее менее 5% | Распространяется на ЕСХН, УСН и ЕНВД |
| 7 | Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год | Доля профессиональных налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации, превышает в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей 83% | Применяется только в части дохода, облагаемого НДФЛ |
| 8 | Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без деловой цели | Совершение операций, которые в соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 г. № 53 свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде | |
| 9 | Непредставление фирмой пояснений на уведомление налоговиков о выявлении несоответствия показателей деятельности | Отсутствие без объективных причин пояснений фирмы по вопросам, возникшим при проведении камеральной налоговой проверки | |
| 10 | Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговой фирмы в связи с изменением места нахождения | Два и более случая изменения места постановки на налоговый учет юридического лица, осуществленные при проведении выездной налоговой проверки | |
| 11 | Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики | Отклонение в сторону уменьшения рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики не менее чем на 10% | Уровень рентабельности для данной сферы деятельности ежегодно пересматривается |
Начать дискуссию