Уходим от штрафовКак воспользоваться некомпетентностью налоговиков
Теодор Бировский, эксперт журнала
Когда за совершенное нарушение вам грозит административная ответственность, это вовсе не значит, что вы обязаны заплатить штраф. Нередко некомпетентность налоговиков помогает избежать наказания.
ОСНОВНЫМ документом, подтверждающим совершение административного правонарушения, на основании которого и возбуждается дело, является протокол. Его содержание и порядок составления регламентируются статьей 28.2 КоАП РФ. Недостаточное знание рядовыми сотрудниками ИМНС содержания этой статьи, а также в целом всей главы 28 упомянутого кодекса, достаточно часто приводит к отмене решений налоговиков в судах. Неправильно составленный протокол, будучи исходным документом для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также о наложении штрафа, может оказаться достаточной причиной для вашей победы в споре с инспекцией. Ведь, согласно статье 211 АПК РФ, суд может полностью либо частично отменить или изменить то решение налоговиков, которое не соответствует закону.
За что привлекли?
Отправной точкой в перечислении возможных нарушений, допускаемых чиновниками, помимо пропуска допустимых сроков на составление документов, можно считать ошибки оформления протокола и порядка его составления. Нередки ситуации, когда в протоколе нет описания, как было совершено нарушение. Например, по итогам проверки инспектор не указывает место и время совершения административного нарушения. Казалось бы, этот момент не влияет на общую картину состава нарушения, но процессуальный порядок в данном случае нарушен, и суды обоснованно признают решения налоговиков недействительными (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 24 декабря 2003 г. № Ф09-4396/03-АК). Бывает, что сотрудники ИМНС "забывают" отметить факт нарушения, за который они привлекают к ответственности проверяемых. Так, в протоколе может отсутствовать указание на непринятие организацией тех или иных действий для соблюдения закона. При этом в дальнейшем налоговики не представляют доказательства совершения правонарушения и в суд и проигрывают его (см. дело ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. № А56-23182/03). К слову, доказательств может и не быть вовсе. Подобный протокол можно составить, сидя в кабинете, и не утруждать себя проверками. Если даже не брать во внимание незаконность таких документов, то очевидна ситуация, когда, следуя статье 65 АПК РФ, в суде необходимо подтвердить выдвинутые обвинения исходя из каких-то доказательств. А если их нет, на что может рассчитывать налоговик, составляющий протокол? В большинстве случаев лишь на то, что дело до суда не дойдет и проверяемая организация уплатит штраф в добровольном порядке. Как быть в таком случае, решать вам.
Другим примером допускаемых ошибок служит неправильная квалификация нарушений, то есть применение не той статьи к конкретной ситуации. Особенно распространены подобные ситуации, когда инспекторы штрафуют не по КоАП РФ, а по Налоговому кодексу. Примером может служить достаточно распространенная ошибка с привлечением организации как налогового агента к ответственности за непредставление декларации (например, по удержанному НДС) по статье 119 НК РФ. Нормы этой статьи не предусматривают ответственности налоговых агентов, и обращаться в таком случае следовало к статье 126 НК РФ. Неправомерность действий сотрудников налоговой инспекции налицо, что и подтверждалось впоследствии в суде (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2003 г. № А78-2508/03-С2-25/127- Ф02-4164/03-С1).
Написали, но не подписали
Несмотря на то что протокол состоит порой всего из одного листа, допускать ошибки инспекторы умудряются даже в том случае, когда все вышеописанные положения соблюдены. Обратимся к заключительной части документа, где содержатся записи о разъяснении подписавшему лицу его прав и обязанностей, а также сами подписи. Так, подписанный с нарушениями протокол лишен доказательственной силы. Это заключают в своих постановлениях и суды. Согласно статье 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола чиновник обязан дать разъяснения о правах и обязанностях лица, в отношении которого составляется документ, сделать об этом отметку, получить с него объяснения (если они есть) и вручить копию под расписку. Все эти положения можно соблюсти только в том случае, если в итоге протокол подписан законным представителем (ст. 25.4 КоАП РФ). А это случается не всегда, и на практике до суда порой доходят бумаги, подписанные либо не уполномоченным на то лицом со стороны проверяемой организации, либо вообще никем, в том числе и лицом, его составившим. Естественно, перспектив у дел, построенных на основании таких "бракованных" протоколов, в судах нет (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. № А56-18874/03 и постановление ФАС Уральского округа от 27 февраля 2004 г. № Ф09-651/04-АК). Но здесь важно учесть, что если законный представитель просто откажется подписать протокол, такая ситуация в суде не будет рассмотрена по аналогии с вышеописанными. Инспектор сделает отметку о том, что представитель подписать его отказался, и, несмотря на отсутствие подписи, сослаться на неправильное оформление уже будет нельзя. Так сказано и в пункте 13 обзора судебной практики, недавно подготовленного Минфином России и приложенного к его письму от 9 апреля 2004 г. № 15-05-29/455.
Также следует следить за сроками составления протоколов. Зачастую налоговики, которые по разным причинам не могут оформить необходимые документы, немедленно после выявления нарушения выносят определение о проведении административного расследования, чтобы получить "отсрочку". Нередко такие определения не содержат мотивированного обоснования, равно как и из протокола впоследствии не следует, что инспекцией проводились какие-то действия, требующие дополнительного времени. В этом случае можно обратиться в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности, поскольку чиновник нарушил статью 28.5 КоАП РФ.
Остановимся еще на одном нюансе проведения процессуальных действий налоговиками. В некоторых инспекциях существует практика составления акта проверки выполнения того или иного закона. На основании этого документа представитель организации может быть приглашен в инспекцию для рассмотрения материалов проверки. Самое интересное, что составление подобного акта нормами административного кодекса не предусмотрено. Соответственно, строить свои доводы о нарушении закона на основании его положений (если нет протокола) налоговики не имеют права, что по логике и должен подтвердить суд (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 июля 2003 г. № А66-1479-03).
Начать дискуссию