Фискалы не хотят учитывать судебную практику

При проведении налоговых проверок инспекторы не должны ориентироваться на постановления федеральных окружных арбитражных судов, принятые без участия проверяемой организации. Такой вывод следует из письма УМНС России по Новосибирской области от 15.06.04 № МШ-09-071/8178 "Об отдельных вопросах по налогу на прибыль". Речь идет о весьма распространенной ситуации, когда налогоплательщики пытаются переубедить инспектора, приводя примеры из судебной практики. Именно так повел себя один из проверяемых налогоплательщиков, который со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.03 по делу № Ф09-2395/03-АК убеждал инспектора в невозможности применить штраф по статье 122 НК РФ в конкретной ситуации. И видно, сила убеждения была столь велика, что налоговики решили направить запрос начальству: обязаны ли они прислушаться к выводам, изложенным в "чужом" деле, или нет.

Специалисты новосибирского УМНС ответили на этот запрос отрицательно. По их мнению, решения арбитражных судов являются лишь актами, разрешающими конкретные спорные ситуации. Поэтому инспектор не обязан следовать выводам, сделанным судом в отношении других организаций. В результате чиновники рекомендовали оштрафовать налогоплательщика.

От себя же добавим, что налоговики напрасно не прислушиваются к позиции судов. Ведь если налогоплательщик не заплатит штраф добровольно, то получить эти деньги фискалы смогут только через суд (ст. 104 НК РФ). А как показывает практика, суды очень внимательно относятся к уже имеющимся решениям по схожим вопросам. Более того, АПК РФ прямо предписывает Президиуму ВАС РФ отменять судебные решения, идущие вразрез со сложившейся практикой (ст. 304 АПК). Так что, на наш взгляд, налогоплательщикам не стоит отказываться от использования судебной практики в качестве аргумента при возникновении споров с налоговиками.

Михаил ПОНОМАРЕВ