Минфин РФ в своем письме № 03-07-09/40 от 29.07.2010 разъясняет возможность применения вычетов НДС при наличии счетов-фактур по работам (услугам), в которых в графах 3 и 4 «Грузоотправитель и его адрес» и «Грузополучатель и его адрес» проставлены прочерки, а также в случае если в счетах-фактурах по товарам в графе 3 указано «он же».
В письме отмечается, что cогласно НК РФ, в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе наименование грузоотправителя и грузополучателя.
Однако, в случае выполнения работ (оказания услуг) понятия «грузоотправитель» и «грузополучатель» отсутствуют.
Таким образом, проставление в строках 3 и 4 счета-фактуры по выполненным работам (оказанным услугам) прочерков не является основанием для отказа в вычете предъявленных сумм налога.
Кроме того, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.
В связи с этим в случае если продавец товаров и грузоотправитель одно и то же лицо указание в строке 3 счетов-фактур слов «он же» не является причиной для отказа в вычетах сумм НДС, указанных в таких счетах-фактурах.
Комментарии
8Смысл письма - повторить то, что написано в 914?
Или напомнить о существовании этого постановления?
Мне казалось что это уже все наизусть выучили, а гляди ж ты, нашелся в Минфине человек, который первый раз его прочитал и сказал "Ух ты! А почему я раньше этого не знал, расскажу ка я о своем открытии всему миру!"
А Клерк сейчас отличается тем, что он просто переписывает в своих статьях Письма Минфина и ФНС, а также различные законы. Когда я увидела здесь большими буквами заголовок - НЕУСТОЙКА ПРИЗНАЕТСЯ СПОСОБОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, я оторопела. А далее шел какой-то вольный перессказ ГК РФ. Ситуация примерно такая же что и с этим Письмом. То, что неустойка признаетяс способом обеспечения обязательства знает каждый студент юр. фака. В общем, беда последнее время с теми, кто пишет статьи на Клерке.
Piter legal, Согласен с Вами. Хочу ещё добавить, что если при обсуждении участник использует цитаты из официальных документов, то это почему-то приводит клерков от Клерка в ярость с переходом к банальному хамству