Таможенные органы не вправе взыскивать пошлины с импортного товара, который был ввезен в Россию на условиях режима временного ввоза и впоследствии похищен. К такому выводу пришел Конституционный суд, опубликовав на прошлой неделе определение о толковании статьи 283 Таможенного кодекса (ТК). Эксперты надеются, что это определение снизит расходы и риски от краж для участников ВЭД.
Поводом к обращению в КС гражданина Эстонии Марта Грюнвильда стало требование таможенников об уплате пошлины с автомобиля, который у него угнали на территории России. Как уверял заявитель, автомобиль был помещен под специальный таможенный режим - временный ввоз товаров, при котором таможенные пошлины не уплачиваются. Но поскольку автомобиль не был вывезен с российской территории, таможенники посчитали, что он поступил на внутренний рынок, и поэтому гражданин Эстонии обязан уплатить ввозную пошлину в размере более 600 тыс. руб.
В своем требовании уплатить пошлину таможня ссылалась на статью 283 ТК, согласно которой ввезенные на российскую территорию товары можно не вывозить только в том случае, если они были серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Хищение к таким обстоятельствам не относится, посчитали таможенники.
КС, куда обратился господин Грюнвильд, решил, что ТК не вступает в противоречие с Конституцией. Однако в своем определении судьи фактически освободили заявителя от ответственности по уплате таможенной пошлины. «Наказанный без вины декларант ставится в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты пошлин в связи с временным ввозом транспортного средства», говорится в определении суда.
По материалам газеты "Бизнес"
Начать дискуссию