Арбитражный суд считает, что публиковать законы в СМИ не обязательно

Законопослушным гражданам нужно внимательнее читать надписи на заборах и уличных досках объявлений. Такой вывод следует из решения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. По мнению судей, для того чтобы налоговый нормативный акт считался опубликованным, его достаточно вывесить в “общественно доступном месте”.

Задуматься о роли средств массовой информации в жизни общества судей заставил конфликт между налоговой инспекцией Конаковского района Тверской области и Конаковской ГРЭС. Налоговики выставили энергетикам счет на 8,3 млн руб. по налогу на землю, сославшись на местных депутатов, которые установили на этот налог повышающие коэффициенты. Энергетики платить отказались. Решение конаковских депутатов не было опубликовано в официальном печатном органе заксобрания — газете “Заря”, объяснили они инспекторам. А значит, решение депутатов не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции посчитал эту логику разумной. Но налоговики дошли до Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и добились вердикта в свою пользу. Решение собрания депутатов Конаковского района, которым установлены поправочные коэффициенты, “было доведено до всеобщего сведения путем обнародования в общедоступных местах”, говорится в решении суда от 12 октября 2005 г., поэтому компания обязана заплатить в бюджет требуемую сумму.

В каких именно общедоступных местах была размещена эта информация, выяснить не удалось. По словам сотрудника местной администрации, “никто уже не помнит, как эта информация распространялась, но все об этом как-то знали и платили налог правильно”. С представителями Конаковской ГРЭС связаться не удалось.

“Если следовать логике суда, достаточно повесить нормативный акт на стене общественного туалета, чтобы он считался опубликованным”, — возмущается директор налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин. Он убежден, что суд нарушил Конституцию, где говорится, что все акты, затрагивающие права и обязанности граждан, подлежат официальному опубликованию. Такой порядок, по словам эксперта, исключает неравенство граждан перед законом, а заодно решает проблему подлинности текста, защищая его от подделок.

Каждый орган власти в нашей стране имеет законодательно установленный орган печати, где его нормативные акты публикуются официально, говорит руководитель комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников. Например, “Российская газета” — официальный орган печати федерального правительства, газета “Тверская, 13” — правительства Москвы. “Нарушение правила об официальной публикации закона прямо противоречит Конституции — такой нормативный акт просто не имеет силы”, — заключает Крашенинников.

Российские арбитражные суды далеко не всегда согласны с этой точкой зрения, говорит гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. А с этой весны решения, подобные вердикту Северо-Западного арбитражного суда, вообще предопределены, убежден он. Дело в том, что суды просто копируют решение Высшего арбитражного суда от 22 марта, объясняет юрист. ВАС присудил компании “Лукойл-Пермнефтеоргсинтез” выплатить 3,3 млн руб. налога на прибыль за 2001 г., несмотря на то что решение депутатов пос. Богандинский о повышении налоговых ставок было просто вывешено на информационном стенде в здании местной администрации. Судьи сослались на то, что в уставе пос. Богандинский предусмотрена процедура официальной публикации местных законов не только через прессу, но и “путем размещения на информационных стендах в общественных местах”. Налогоплательщикам теперь надеяться не на что — вертикаль арбитражных судов следует решениям своей высшей инстанции, заключает Шаповалов.

Светлана Иванова