Налоговики простили “Ленэнерго”

Налоговики решили отказаться от претензий к “Ленэнерго” на сумму 360 млн руб. Вчера об этом решении они уведомили Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Аналитики считают это большой удачей для РАО “ЕЭС России”, которое в случае неудачи его “дочки” могло лишиться около $200 млн в год.

В начале года ИМНС по Центральному району Петербурга предъявила налоговые претензии “Ленэнерго”. Как рассказал источник, знакомый с ситуацией в компании, налоговики решили, что абонентскую плату, которую “Ленэнерго” платило РАО ЕЭС за услуги по управлению, нельзя относить на себестоимость, а нужно рассматривать как безвозмездную помощь РАО, которая никаким образом не влияет на прибыль. Таким образом, рассказал источник, по итогам налоговой проверки за 2003 г. районная налоговая служба доначислила энергетикам около 360 млн руб. Всего “Ленэнерго” за 2003 г. перечислило РАО около 1,5 млрд руб. абонентской платы.

“Ленэнерго” оспорило претензии налоговой службы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вчера суд прекратил рассмотрение иска энергокомпании, поскольку УФНС по Петербургу отказалось от претензий к “Ленэнерго”, сообщили в пресс-службе арбитражного суда. В самой компании подтвердили решение налоговых органов, но от комментариев отказались. В УФНС по Петербургу от комментариев также воздержались.

В пресс-службе РАО ЕЭС тоже не стали комментировать решение налоговиков. Однако источник, близкий к компании, называет претензии налоговых органов “нелепыми”. Абонплату РАО перечисляют все региональные энергокомпании, указывает он. Ее размер устанавливается Федеральной службой по тарифам и регулируется двумя правительственными постановлениями от 12 июля 1996 г. и 30 декабря 2003 г., рассказывает источник.

Партнер юридической компании “Вегас-Лекс” Альберт Еганян говорит, что налоговые службы очень редко отказываются от собственных претензий полностью, особенно во время судебных тяжб. “Иногда налоговики отказываются от незначительной части доначислений, если того требует тактика ведения арбитражного процесса”, — утверждает юрист. Еганян считает, что отказ от налоговых претензий — результат “политически-административных” договоренностей “Ленэнерго” и РАО ЕЭС. Без решения ФНС, считает Еганян, такое невозможно. Партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин полагает, что, несмотря на то что абонентская плата регулируется постановлениями правительства, в них нет прямого указания на то, что ее следует относить на себестоимость. “Так что вопрос спорный и не факт, что суд принял бы сторону энергетиков”, — говорит Тутыхин.

Александр Якубов, аналитик “ЦентрИнвеста”, говорит, что решение суда в пользу налоговой могло бы стать прецедентом. “Это был бы сигнал другим региональным налоговым инспекциям”, — говорит Якубов. По его словам, из-за этого РАО могло бы лишиться около 12% своей выручки, поскольку около 60% выручки энергохолдинга формируется из абонентской платы от региональных “дочек”. “Тогда была бы подорвана инвестпрограмма холдинга, которая составляет около $1 млрд в год”, — считает Якубов.

Анатолий Темкин