Игитханян П.В. обратился в суд с иском к ООО "Сити-Инвест" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 03.12.2004, которыми он, владелец 33% долей общества, был отстранен от должности директора.
Суды нижестоящих инстанций отказали в требованиях, поскольку голосование участника, подавшего заявление (Игитханяна – 33%), не могло повлиять на результаты голосования (п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Суд кассационной инстанции поддержал истца. При этом кассация указала, что при отсутствии надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников, суд не применил специальную норму материального права, предусматривающую, что при нарушениях порядка созыва общее собрание признается правомочным, только если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).
Суд признал неприменимым к нарушениям порядка созыва собрания п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признал неуведомление участника существенным нарушением, соответственно требование о признании недействительным решения собрания было удовлетворено.
Кроме того, в данном деле суд признал недопустимым доказательством (ст. 68 АПК) свидетельские показания лица, не участвующего в деле.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.05 N А38-428-15/109-2005).
Когда учредитель ООО не уведомлен о собрании
Неуведомление об общем собрании участника ООО является существенным нарушением, влекущим признание решений собрания недействительными.
Начать дискуссию