Суд научил налоговую читать Устав

Налоговая отказала в регистрации ООО по причине того, что отсутствует устав, соответствующий части 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учредительные документы должны содержать сведения о составе вкладов участников в уставный капитал Общества.

Налоговая инспекция посчитала, что Устав (а не решение № 1 "О создании ООО") должен содержать положения о способе внесения доли в уставный капитал: деньгами или имуществом.

Решение налоговой об отказе в регистрации признано недействительным.
Суд кассационной инстанции, отклоняя жалобу налоговой указал, что в пункте 6.3 отклоненного Инспекцией устава ООО указано, что участником Общества является Ф., размер доли которого составляет 100% от уставного капитала, а номинальная стоимость доли составляет 10000 рублей, из чего следует, что в самом уставе Общества указаны все основные параметры уставного капитала Общества.
Более того, пунктом 6.5 названного устава определено, что вкладом в уставный капитал Общества, вносимым участниками Общества или принимаемым в Общество третьими лицами, могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, а пунктом 6.7 устава предусмотрено, что денежная оценка не денежных вкладов в уставный капитал Общества, вносимых участниками Общества и принимаемыми в Общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания, принимаемыми всеми участниками Общества единогласно, то есть названное решение N 1 о том, что весь уставный капитал вносится денежными средствами и на которое ссылается в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции, прямо указано в уставе Общества, притом что из самого текста устава следует, что номинальная стоимость доли составляет именно 10000 рублей.
Таким образом, арбитражный суд признал отказ в регистрации ООО незаконным.

(Постановление ФАС Московского округа от 24.11.05 N КГ-А40/10887-05 ).