ФАС хочет бороться со сговорами компаний, но не знает как

Компаниям не удалось сильно смягчить правительственные поправки в законопроект о конкуренции. Главное достижение лоббистов — минимальный порог доли на рынке, завоевав которую компания станет объектом антимонопольного регулирования, увеличен с 5% до 8%. Но бизнес доволен и этим. Тем более что чиновники пока не решили, как же наказывать нарушителей антимонопольного законодательства.


Скоро правительство внесет в Госдуму поправки в законопроект о конкуренции, почти год назад принятые Госдумой в первом чтении. Одобренным тогда законопроектом компании были сильно недовольны.

Сейчас монополистом считается компания, контролирующая более 65% рынка, вдобавок Федеральная антимонопольная служба (ФАС) может признать монополистом компанию, контролирующую больше 35% рынка. Подготовленный ФАС и принятый в первом чтении в июле 2005 г. законопроект, по сути, вводит понятие коллективного доминирования — чтобы стать объектом внимания ФАС, компании необязательно занимать существенную долю рынка. Достаточно, чтобы три крупнейших участника контролировали больше 50% продаж или пять компаний — больше 70%. При этом доля одной из этих компаний должна по принятому в первом чтении законопроекту быть не меньше 5%, доли рынка должны оставаться неизменными в течение долгого времени, доступ конкурентов на него — ограниченным, у товара не должно быть заменителей, а рост цены — не приводить к снижению спроса. “Это положение позволит ФАС поддерживать конкуренцию на рынках, для контроля над которыми у службы недостаточно полномочий, — например, на рынке нефтепродуктов”, — отмечает старший юрист CMS Cameron McKenna Евгений Воеводин. А чтобы защита конкуренции не оставалась пустым звуком, ФАС еще полтора года назад разработала поправки в Кодекс об административных правонарушениях, по которым за злоупотребление доминирующим положением компании полагается штраф в 0,5-4% оборота.

Против законопроекта выступили крупные российские компании — особенно их расстраивала величина штрафов и низкий порог в определении компании, доминирующей на рынке. И после принятия законопроекта в первом чтении администрация президента прислала в Думу заключение, в котором констатировала, что закон “не способствует достижению стабильности гражданского оборота, преодолению коррупции и созданию благоприятного инвестклимата”. После многомесячных согласований с другими ведомствами ФАС внесла в правительство окончательно согласованный проект поправок, говорит подчиненный руководителя ФАС Игоря Артемьева. Пока, правда, премьер Михаил Фрадков не распорядился внести их в Думу, уточняет чиновник правительства. У администрации президента тоже нет возражений.

Многого за минувшие девять месяцев бизнесменам добиться не удалось. В итоговом проекте минимальная доля рынка, которую должна занимать компания, чтобы подпасть под действие антимонопольного регулирования, увеличена с 5% до 8% (верхние пороги в 50% для трех компаний и 70% для пяти сохранились). На этом настаивал РСПП, Минэкономразвития и правительство согласились, поясняет чиновник ФАС. РСПП доволен поправкой. Еще одно достижение предпринимателей: принятый в первом чтении законопроект разрешал ФАС накладывать штрафы по собственному решению, а нынешние поправки — только по решению суда, рассказывает президент РСПП Александр Шохин. Он называет прохождение этого законопроекта “образцом взаимодействия всех заинтересованных сторон”. В “Северстали”, где раньше выступали против законопроекта, от комментариев отказались.

Благодушию крупного бизнеса способствует и торможение поправок в КоАП. Они до сих пор не согласованы ведомствами, а без них ФАС даже с новым законом остается без возможности применять к нарушителям “мощную санкцию”, сетует чиновник службы. Эти поправки прошли уже три круга согласований. Но к размеру штрафов у чиновников претензий нет. “Штрафы [для крупного бизнеса] первичны по сравнению с определением доминирующего положения”, — констатирует сопредседатель общественно-консультативного совета при ФАС и председатель “ОПОРы” Сергей Борисов. Но принять поправки в КоАП, по его мнению, необходимо, иначе не удастся разрушить монополии и олигополии во многих отраслях.