Правозащитник Александр Хаминский оценил обстоятельства спора между Rambler и Игорем Сысоевым об изначальных правах на главный мировой веб-сервер Nginx.
Вы, наверняка, слышали, что 12 декабря Rambler Group заявила о владении исключительным правом на Nginx, программное обеспечение которого было разработано бывшим сотрудником компании Игорем Сысоевым. В тот же день в офисе компанииNginx в Москве прошёл обыск, а против Nginx, как выяснилось, по инициативе компании Lynwood Investments CY Ltd, представляющей интересы Rambler Group, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 146 УКРФ.
По мнению юриста и общественного деятеля Александра Хаминского, в выдвинутых претензиях исходили из того, что наличие трудовых отношений является приоритетными обстоятельствами при любом споре о принадлежности объектов интеллектуальной собственности, созданных в период таких отношений. Однако же, как он отмечает, имеются также обстоятельства и условия, которые претенденту на исключительные права использования объектов интеллектуальной собственности ещё надлежит доказать.
«В соответствии с российским законодательством авторское право неподлежит специальной регистрации и возникает у гражданина в силусоздания им произведения. Этот же принцип относится и к смежным правам.Однако следует различать авторское право в чистом виде и исключительноеправо на использование произведения. При наличии трудовых отношений впериод создания произведения (как это и было в случае Игоря Сысоева) исключительным правом на использование такового произведения обладает работодатель. Это законодательная норма, и нет совершенно никакой необходимости дублировать её в трудовом договоре и иных обязательственных документах. Тем не менее, в случае возникновения подобного спора это обязанность работодателя – доказать, что действия,направленные на создание произведения, прямо или косвенно входят в трудовые обязанности работника. И вот это уже может быть прописано как всамом трудовом договоре и/или приложениях к нему, так и в должностной инструкции, акцептованной личной подписью работника», – заявил правозащитник.
В таких крупных компаниях, как Rambler, во избежание рисков нарушения законодательства системным администраторам, каковым и являлся Сысоев, запрещено использование нелицензированного программного обеспечения, тогда как создание собственного продукта обычно проходит все стадии документарного оформления: от формирования технического задания и утверждения персонального состава группы разработчиков до приёмки и передачи в дальнейшую эксплуатацию созданного продукта. Таким образом, если всё вышеперечисленное имело место, то обращение заинтересованного лица в правоохранительные органы вполне допустимо.
«Почему я считаю, что, скорее всего, ничего этого не было? Просто потому, что иначе такая крупная информационно-сетевая компания не могла бы не заметить появления на рынке стартапа стоимостью более $500 млн, который «поднялся» на принадлежащем интернет-гиганту продукте, ещё много лет назад», – добавил Хаминский.
Он также пояснил, что даже в ситуации с передачей Rambler’ом исключительного права инвест-компании Lynwood не всё очевидно: каким образом эти права были зафиксированы ранее? Почему вплоть до 2019 года никаких шагов, чтобы зафиксировать эти права, компанией Rambler предпринято не было? Была ли сделка, в настоящий момент оцениваемая в$670 млн возмездной и была ли проведена на некую сопоставимую попорядку сумму с корректным для рынка дисконтом? Всё это предстоит выяснить прежде, чем предъявление претензий станет правомерным.
Самым главным в этом споре является следующее: продукт был создан на территории России. Следовательно, к его обороту применяются нормы российского законодательства. И единственным возможным способом передачи прав в данном случае является цессия. Только она недопустима вслучае, если для первоначальных сторон имели значение личность должникаи кредитора. Кроме того, по трудовым отношениям 2002 г., о которых идёт речь в случае с Сысоевым, имеется позиция Верховного Суда РФ,выраженная в Постановлении Пленума от 23.04.2019 г. No 10: «Так, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя».
Таким образом, не зависимо от наименования должности Сысоева в периодтрудоустройства, Рамблер должен подтвердить, что создание программных продуктов типа веб-сервера было отнесено к его компетенциям (должностной инструкцией либо трудовым договором) либо надлежащим образом оформленным служебным заданием. И любой из этих документов должен быть акцептован личной подписью работника.
На заседании, состоявшемся 16 декабря, Совет директоров Rambler Group поручил менеджменту холдинга обратиться в правоохранительные органы для прекращения уголовного дела против веб-сервера Nginx, а также разорвать отношения с компанией Lynwood Investments CY Ltd и предложить ей обратиться в правоохранительные органы с просьбой об отзыве своего заявления.
Комментарии
32Ничего не поняла. Статья для своих?
Это он себя сам так называет? Ну-ну...
А можно перевод статьи? кто там кому и что должен? о чем они судятся? какие права и кем не соблюдались....... В ходе прочтения у меня было такое чувство, что я читаю материал с середины, при чем в непрочитанном начале осталась вся суть....
Ну вот смотри. Если я работаю, и в процессе выполнения своих трудовых обязанностей создал некий продукт авторского права, то это самое авторское право принадлежит работодателю - это закон.
Если я работаю программистом, и в процессе работы программистом написал музыкальное произведение или картину - ну наверное на это произведение не распространяется авторское право работодателя.
А вот Игорь Сысоев работал программистом в Рамблере, и в процессе работы написал программу (систему, веб-сервер, не важно) "Nginx". Кому принадлежат авторские права?
Рамблер утверждает, что авторские права принадлежат ему, тем более что вроде как в коде Nginx нашли участки кода, на которые у Рамблера есть автоское право. Но это не точно.
С другой стороны, в данной статье объясняется, что если Сысоев писал данный код не в рабочее время и не по техническому заданию работодателя, а дома, по ночам, в свободное от работы время - то Рамблеру должна достаться дырка от бублика.
Вот собственно об этом эта статья
Он работал системным администратором, а не программистом
Хрен редьки не слаще
Разница огромная. Системный администратор в силу свой должности не занимается разработкой программ
Это все равно что уборщице предъявить претензии, что во время мытья полов она написала программу и сия программа есть собственность фирмы, где она мыла полы.
Ну я думаю что у тех, кто предъявлял претензии, есть их обоснование. В коде Ngnix нашли элементы кода, на которые у Рамблера есть авторские права. Ngnix принадлежит Сысоеву. Подозреваю, истец может доказать, что Сысоев, исполняя обязанности сисадмина, имел возможность похитить элементы кода. Иначе бы претензий никто не предъявлял, понимая что обосновать их нечем.
Другое дело, что подобные шумные скандалы, как правило, заканчиваются тихим примирением за закрытыми дверями, и наружу ничего не выходит. Так же и мы никогда не узнаем, чья в данном случае правда
Да нет у них никаких обоснований. Поинтересуйтесь темой
Если бы были - дело решалось бы арбитраже, а не в ментовке.
Да разве... Чем подтверждены авторские права Рамблера на фрагменты кода?
Возможно, никакого нормально оформленного технического задания не было, но писал он хоть и не в рабочее время (сейчас это сложно будет доказать), но на рабочем месте с использованием оборудования и кодов Рамблера. Многие так делают, сметчики например, составляют чужим заказчикам сметы на программном обеспечении работодателя... проектировщики могут шабашку делать таким же образом и т.п.
У него вообще не могло быть техзадания.
Люди, вы вообще знаете, кто такой сисадмин? :)
Спасибо. Я сути претензий не могла понять у кого к кому и по каким поводам.
Соглашусь с Над.К - сисадмин не программист ни разу и кодить не должен на рабочем месте. И не может у него такого быть в должностных обязанностях - он за железо отвечает, как правило. Но с другой стороны надо бы ДИ смотреть, эти ИТ-шники такие загибонистые ребята......
А вот у меня вопрос - теоретический. Но в тему.
Если я на своем рабочем месте в рабочее время вяжу шапочку, являясь при этом кадровиком или бухгалтером...... У кого права на шапочку? А если я работаю на ниточной фабрике и вяжу из ниток работодателя?
Или не так - если я в рабочее время книгу пишу художественную на ПК работодателя - у кого права на нее образуются? А если книга, например, про кадровое делопроизводство с примерами с рабочего процесса?
Книга про кадровое делопроизводство - художественная? ))
Если точно художественная, то Ваша будет, думаю без лишних вопросов ))
Помню был скандал, что сисадмин Qiwi на Qiwi-терминалах майнил криптовалюту, и хорошо так намайнил, цифры там были о-о-очень внушительные. Потом руководство Qiwi потребовало отдать намайненную криптовалюту. Только вот не помню, чем всё закончилось
Хороший сисадмин умеет писать скрипты для автоматизации своих повседневных задач. Кодерство в чистом виде. Просто прикладное, вот прямо здесь и сейчас, в отличие от длительной и кропотливой разработки большого продукта.
В отдельных случаях сисадмин вполне себе может кодить на рабочем месте: кодингом он автоматизирует и упрощает себе ручную работу, хотя что-то может делать и без оного. Но у таких продуктов обычно масштабы мелкие совсем, фирма как таковая ими не занимается, и в свет они не выходят.
Авторское право не может принадлежать работодателю.
Если Донцова по заданию издателя напишет книгу про шпионов, то автором (и владельцем авторского права) будет Донцова, а не издатель.
Просто само по себе авторское право, кроме "почесать свое ЧСВ" для автора ничего не дает, ибо "Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю" т.е. распоряжаться (продавать, давать читать другим бесплатно и т.д.) имеет право издатель-работодатель.
Ну и как всегда все это регламентируется договорами и бумажкам.
Ну и в качестве домашнего задания. Если бухгалтер в рабочее время на рабочим компьютере напишет статью для клерка о пресс-конференции Путина, то какие права имеет работодатель на эту статью?
Вообще-то Донцова не работает у издателя. Как и все другие писатели. Откуда у вас такие странные примеры? ))
Так и Сысоевым не работал программистом в компании когда писал свой софт.
Он там работал по трудовому договору. А писатели не состоят в трудовых отношениях с издательствами