Мосгордума одобрила новую схему расчета ЕНВД для «наружки»

Московские власти не оставляют попыток повысить собираемость единого налога на вмененный доход с операторов наружной рекламы (ЕНВД). Вчера Мосгордума одобрила новую схему расчета ЕНВД для «наружки», которая увеличила платежи примерно на 20%. 

Перевод отрасли на ЕНВД с января 2005 года власти объясняли необходимостью борьбы с налоговой оптимизацией, обещая увеличить поступления в бюджет. Однако надежды чиновников не оправдались: из ожидаемого 1 млрд руб. собрать удалось лишь 600 млн. 

Забеспокоились они уже в прошлом году, когда стало известно, что за пять месяцев доходы от «наружки» составили лишь 130 млн руб. Тогда чиновники объясняли столь низкие показатели «запутанным налоговым администрированием»: так, при расчете коэффициента К2 использовалось более 50 значений. А первый замруководителя департамента экономполитики и развития Москвы Валерий Жаров не исключал, что мэрия будет добиваться отмены ЕНВД для «наружки». 

Однако полностью отказываться от ЕНВД чиновники не стали, вчера Мосгордума приняла во втором и третьем чтениях поправки к статье 1 закона «О ЕНВД для… наружной рекламы», которые изменили порядок сбора ЕНВД. С 1 января 2007 года число значений коэффициента К2 сокращается с 50 до 14 за счет того, что при расчете суммы налога не будут учитываться условия обзора рекламы, типы конструкций и продолжительность размещения. Но при этом фактически налоговые платежи вырастут на 20%. В этом году со щита 3х6 на Тверской взималось 15 187,5 руб. налога, а с 2007-го будет 18 225 руб. За МКАД со щита 3х6взималось 1518,75 руб., а с 2007 года — 1822,5 руб. 

Эксперты считают ожидания чиновников чересчур оптимистичными. «Прежняя схема была громоздкой, но „огрубления” приведут к тому, что операторам придется платить больше. Однако за счет изменений власти вряд ли получат такое резкое пополнение бюджета»,— сомневается гендиректор «ЭСПАР-Аналитик» Андрей Березкин. Гендиректор News Outdoor Russia Сергей Железняк называет повышение платежей на 20% «существенным, но не катастрофическим»: «Логично, что ушли субъективные параметры, например видимость поверхностей. Но хотелось бы, чтобы был коэффициент для уличной мебели (остановки и т. п.): эти конструкции располагаются в центре, подпадают под тот же формат, что и щиты 3х6, а доходность с них на квадратный метр меньше».