Компания, которой доначислили 5 млн НДС и 2 млн пеней на недостачу по инвентаризации, подала в суд, но проиграла его (дело № А55-13173/2021).
По факту никаких хищений не было. Были недостачи и излишки. То есть, по сути, была пересортица.
В учете бухгалтер оформил это так: недостачи списали на расходы, излишки оприходовали.
По недостачам бухгалтер сделал такую проводку: Д91-2 — К10 (41, 43).
Суд указал, что нет доказательств того, что была пересортица.
По пересортице надо учитывать такие нюансы:
- она возможна только в исключительных случаях по ТМЦ одного наименования и в тождественных количествах;
- должны быть объяснения от материально-ответственных лиц;
- должно быть решение директора о проведении зачета недостач излишками;
- в учете должен быть зачет ТМЦ одного наименования с разными номенклатурными номерами (то есть, по сути, проводка Д10 — К10).
Всего этого в компании не было, а недостачи были списаны на 91 счет.
Фирма также пояснила, что причиной недостач (которых по факту и не было) стал переход на другую бухпрограмму. Но этот довод во внимание не приняли.
Арбитражный суд Поволжского округа принял постановление от 07.04.22 в пользу налоговиков.
Кстати, Минфин подготовил ФСБУ по инвентаризации. Там также будет сказано, что пересортица возможна только в исключительных случаях.
Комментарии
29Наконец-то. Вот это решение теперь МЫ ВСЕ будем тыкать кому надо в лицо)))
ага, уже и стандарт придумали https://www.klerk.ru/buh/news/529889/
То есть если бы была проводка Д10-К10, то вопросов бы не было?
Или все равно бы докопались?