В ассоциации «Руспродсоюз» рассказали, что поставщики не поддержали предложение торговых сетей о возврате продуктов с нечитаемой маркировкой. Они не собираются отвечать за состояние кодов после отгрузки, а также не хотят нести расходы из-за ошибок со стороны перевозчика.
«Если такой код в процессе перемещения, либо при выкладке был поврежден, в этом нет вины производителя <…>. Мы не поддерживаем инициативы по снятию ограничений на возврат продукции по тем товарам, которые не прошли проверку при продаже на кассах, а также по снятию ограничений на компенсацию поставщиком расходов на утилизацию или уничтожение таких товаров», — уточнил зампред правления «Руспродсоюза» Дмитрий Леонов.
Кроме того, ошибка при считывании маркировки может быть вызвана некорректной работой кассы — когда в системе заменили регистры в символах кода маркировки или когда кассир вместо кода маркировки считал QR-код.
Комментарии
82Ну а чЁ, всё правильно, купил, значит купил и этим всё сказано. А уж и чЁ там дальше происходит, разве это проблемы поставщика? Правильный ответ нет, т.к. это проблемы тех кто собственно это всё и придумал.
Ведь здесь как не крути, а при реально работающих рыночных отношениях, а не в том виде, что только декларируются и декламируются в нашем государстве, подобных явлений быть попросту не может в силу того, что в прямом смысле самого слова как "яйки оторвут" работает просто безукоризненно и причем без всяких сбоев.
у них никаких проблем и быть не может!
В сентябре 2022 года, когда началась обязательная маркировка молочной продукции, разговорился с кассиром в одном из сетевых магазинов.
Все началось с того, что у меня из 4 пачек творога лишь с одной не считался этот гребаный код. Кассир сказала, что мне еще повезло. Я поинтересовался, как много у них товара с нечитаемой маркировкой. В ответ услышал, что уже полный холодильник для отправки обратно поставщикам.
С какой радости подобный товар теперь невозможно будет вернуть поставщикам?
Ну тут ещё вопрос в том, а кто собственно должен отвечать за читаемость маркировки? Потому что может магазин сам хранил товар в таких условиях, что маркировка стала нечитаемая. Тогда почему поставщик должен за это отвечать?
В любом случае, полный отказ от возврата поставщику это неправильно.
Пусть представитель поставщика приезжает в магазин и там разбираются между собой, по чьей вине маркировка не читается.
Можно просто не принимать изначально товар с нечитаемой маркировкой.
https://www.klerk.ru/buh/news/640467/#comment__1347004
вы представляете, во сколько раз увеличится время на приемку в магазинах? Т.е. производитель кое-как наклеил непонятно что и непонтно куда, оптовик хранил непонятно как, перевозчик вёз кое-как, а магазин должен нанять дполнительных сотрудников и закупить дополнительное оборудование, чтоб всё это выявить?
Так тут вопрос к самому введению маркировки. Я понимаю, что это тот ещё геморрой для магазина. Но вы все так говорите, как будто это я её ввела)
Я просто не понимаю почему из-за того что для магазина слишком сложно и дорого проверять на входе продукцию, страдать должны другие. Я считаю, что отвечать должен тот, кто виноват. А так очень удобно получается, что магазин ни за что не отвечает вообще.
Бенефициары частного знака? Вот прямо так Сергей Викторович за что-то ответит?
Хотелось бы) но нет, не ответят. Поэтому придётся всё-таки самим разбираться кто виноват в нечитаемости: производитель криво наклеивший и внёсший марку в систему, перевозчик, перекупщик или магазин.
Как всегда, наворотили одни, а расхлёбывать другим))
Я присоединяюсь к этому мнению.
Должна существовать граница ответственности, и она всегда все упрощает.
Прием-передача чего бы то ни было (материальных ценностей, товара, упакованных грузовых мест) - это как раз та самая граница, когда одно лицо выдает, а другое принимает, считает количество, номенклатуру, проверяет состояние упаковки, в том числе и маркировки, раз потом с ней возникают проблемы. И именно в этот момент решаются все проблемы (не принимается то, что не соответствует / либо принимается, но фиксируется факт повреждения и составляется коммерческий акт об этом / фиксируется факт недостающего, как и факт излишнего).
Конечно, принимающая сторона, может формально отнестись к приему, и расписаться в акте о том, что все принято в целости, сохранности, в количестве указанном в отгрузочных документах, и вообще ничего не проверять, даже не пересчитывать - ее право. Но позже, де юре, у принимающей стороны уже не будет возможности доказать, что ей что-то не довезли, или привезли не то, привезли поврежденное, в нетоварном виде, и т.д., как и не будет морального права предъявлять потом к поставщику претензии.
т.е. вы предлагаете принимать поштучно каждую бутылку молока и баночку сметаны? Да у них срок годности закончится до момента окончания приемки.
В магазинах, в которые я хожу покупать сметанку, сырки творожные, на кассах стали сканировать каждый сырок по два раза (штрих код и QR код), хотя ранее просто сканировали один жали на кнопку, что таких 15-ть. Т.е. теперь на то, чтобы мне 15-ть сырков пробить кассир тратит в 30 -1 раз больше времени, а при этом ни кол-во касс не увеличилось, ни кол-во кассиров-продавцов...
Значит не так уж все и страшно, для магазинов - легко переварили нововведение без дополнительных затрат.
Полагаю, что и с приемкой сканированием каждой единицы товара особых проблем не возникнет.
Ни хрена не легко:
https://www.klerk.ru/buh/news/640467/#comment__1346630
С чего Вы так решили? У Вас есть опыт работы в розничном продуктовом магазине?
Почитайте мнение человека, у которого есть подобный опыт: https://www.klerk.ru/buh/news/640467/#comment__1347467
т.е. увеличение времени обслуживания каждого покупателя в несколько раз - это "ничего страшного"? Вы же сами (покупатели нервные) вопить начинаете, почему так долго кассир обслуживает каждого.
вообще я тут не смогу быть на стороне магазинов, так как в них меня часто пытаются обмануть, сославшись на то, что кто-то ценник забыл поменять, или что кто-то неверно код ввел в систему... Или еще чего хуже, когда на полке стоит штук 20 пакетов молока, именно того производителя, которого я хочу купить, а мне на кассе говорят - код не проходит, и я начинаю бегать туда- сюда, принося на кассу пакет за пакетом, а на 10-м мне заявляют, что ни один из них продан не будет, так как человек, который отвечает за ввод кодов в систему, что-то там напутал при ручном вводе. А на следующий день все повторяется, молоко так все и стоит на полке, но его мне не продают снова...
Этих проблем, мне как покупателю, магазин бы не доставил, если бы ввод данных о продукте производился не в ручную, а путем того же самого сканирования товара, как на кассе.
Это совсем другое... Да, подобное случается. Буквально на этой неделе с подобным сталкивался.
Но не об этом сейчас идет речь... Если розничные магазины сделают крайними с маркировкой, они или будут разоряться, или увеличивать торговую наценку с учетом предстоящих потерь по причине проблем с маркировкой. Кстати, про утилизацию товара не забываем. Тоже не бесплатное удовольствие...
Думается мне, это может вылиться в дополнительные 10-15% наценки в магазинах... Вас это устроит?
Если требовать от поставщика, чтобы он забрал товар надлежащего качества, но с проблемной маркировкой, то тогда поставщик понесет затраты. И все будет также, как вы пишите:
Поставщик заложит доп.затраты в стоимость, и продаст товар магазину уже дороже. Магазин добавит свою наценку и покупатель заплатит не же + 10-15%.
В любом случае пострадает конечный покупатель.
Чтобы конечный покупатель не страдал от роста цен, нужно искать способ продать товар покупателю (ввести код вручную например, если сканер не читает)
Да, понесет... Но поставщику не возбраняется в дальнейшем вернуть товар своему поставщику или производителю.
И лишь наличие подобной обратной связи заставит поставщиков и производителей более ответственно относиться к маркировке.
А пытаться сделать крайними магазины лишь подтолкнет последних поднять торговую наценку, как минимум, по причине дополнительного объема работы для персонала.
Конечный покупатель изначально страдает от маркировки. Ибо именно он компенсирует издержки по маркировке всей цепочке от производителя до розничного магазина.
Скажу по секрету, толку от этой маркировки в плане качества товара - никакого. Маркировка - это паразитическая услуга от устроителей этой маркировки.
Не заставит. А просто удорожит то, что есть. Ибо вы предлагаете производителю нести ответственность за всех. Вот я, например, производитель, всё сделал, как положено, наклеил читаемую маркировку, перевозчик тоже привёз всё в целости и сохранности. Магазину дорого и некогда сканировать всё подряд. И вы предлагаете вернуть всё производителю в случае чего. Производитель несёт убытки. А магазин не при чём. Красота. И зачем магазину вообще напрягаться и что-то проверять? Если можно просто на других всё свалить. Почему такую ситуацию вы не рассматриваете? Это хорошо, если это вода, например. Здесь производитель должен будет перемаркировать товар и всё. А если это молочка? Это просто придётся утилизировать и всё
чё ж вы так (не лично вы, а люди с подобными рассуждениями) магазины ненавидите?
Производитель сделал товар из г*на - виноват магазин, производитель напечатал недостоверную информацию на упаковке - виноват магазин, производитель накосячил с кодами - виноват магазин, оптовик привез товар за несколько дней до окончания срока - виноват магазин...
И сколько воруют в магазинах - и работники и покупатели, вряд ли вы представляете.
И узбеки/таджики вам в магазинах не нравятся, только что-то не идёте сами на эту тяжелую работу и небольшую зарплату. А сильно больше она не будет, не может (не должен) кассир или укладчик получать больше учителя или врача, или главбуха, например.
И вам еще всем внушили, что наценка у магазинов 200%, а вы верите.
Я не ненавижу магазины. Я терпеть не могу, когда ответственность за свои косяки перекладывают на других. Я считаю, что отвечать должен тот, кто виноват, а не тот, на кого проще переложить ответственность. Искать надо там, где потеряли, а не под фонарём.
Не надо мне приписывать то, чего я не говорила и даже не думала. Если производитель сделал товар из говна - отвечать долен производитель, если оптовик привёз за несколько дней до окончания срока годности - виноват оптовик и он же должен отвечать за это, а не магазин.
А вот это вы откуда придумали? Я напомню, что мне в теме про мигрантов вообще заявили, чтобы я валила в свой чуркестан (учитывая, что я вообще русская и родилась в России) за то, что я сказала, что засрать квартиру и мешать соседям вообще не зависит от национальности и гражданства.
И это тоже мимо.
Я считаю только то (ещё раз повторюсь), что за косяки должен отвечать тот, кто их допустил.
я же сразу написала, что это не лично к вам обращение
поэтому не надо всё на свой счет принимать.
так об этом и речь. Только под фонарем именно магазин, на него и все шишки.
Ну в данном случае на магазин как раз никто ничего и не вешает. Здесь как раз и обсуждаем, что предлагают все шишки переложить на поставщика и производителя. На что я и высказалась, что это тоже неверно, как и перекладывать всё на магазин
вообще-то обсуждаемая тема - о том, что хотят запретить возврат товара поставщику магазинами. Т.е. как раз и пытаются всё на магазин повесить, а все остальные белые и пушистые.
Вообще-то неплохо прочитать статью изначально. Где говорится о том, что
И естественно они будут против
А сейчас получается, что все поставщики - зло, а магазин белый и пушистый и кто-то другой должен решать их проблемы с нехваткой рабочих рук при приёмке товара. Тоже неплохо устроились. Почему кого-то это должно волновать?
а как думаете, сейчас при возврате товара поставщик всё подряд принимает к возврату (я не про молочку с марками), или только тот товар, который является производственным браком или связан с косяками производителя или оптовика? Как-то же отличают они товар, поврежденный магазином и тот, где вины магазина нет?
В чем проблема и товар с марками различить?
Да, собсно, вы лично готовы к тому, что половина магазинов закроются и останутся только гиперы, до которых пешком не дойдешь, и из которых с 8-ю пакетами на автобусе как-то неудобно ездить? А идет всё именно к этому, останутся крупные ритейлеры, для которых это всё не будет проблемой, а маленькие магазины у дома просто закроются, и будете за бутылкой некачественного молока по заоблачным ценам на другой конец города ездить, и где будут очень рады всех обмануть.
Сейчас не знаю, а 10 лет назад вынуждены были принимать всё вне зависимости ни от чего.
А я не вижу никакой проблемы. Проблемы озвучили вы, сказав, что у магазина нет ресурсов проверять всё. Это очень легко отличается. Если какие бы то ни было нарушения/повреждения/некомплектность товара есть на стадии приёмки - то это однозначно не вина магазина. Если магазин принял, а потом вдруг решил вернуть - это уже вопрос к магазину. Тем более, что магазин принял и подтвердил, что было всё в порядке на стадии приёмки. Как при таких раскладах может быть виноват кто-то другой?
Тут вообще не вижу логики. В маленьких магазинах и нет таких объёмов продукции, чтобы нельзя было проверить привезённый товар. В маленький ларёк у моего дома то же молоко привозится парой ящиков, а не парой фур. В чём проблема проверить условные 12 пакетов молока?
Маленький ларёк у вашего дома полностью оборудован всей необходимой техникой и снабжен ключами с ЭП, для того, чтобы "всё было правильно"? Или в ларёк привозят, а приемку оформляют где-нибудь в офисе по ЭДО?
проблема в том, что для приемки поштучно каждого йогурта нужет будет дополнительный сотрудник, т.е. два вместо одного или четыре вместо двоих при работе без выходных. Затраты сетевого ритейлера увеличатся на несколько процентов или долю процента, а затраты условного ларька - вдвое.
... На колу мочало, начинай сначала.
Давайте на на эту проблему взглянем несколько с другой стороны...
Насколько я понял, Вам близки проблемы производителя.
А теперь представьте, что Ваши покупатели (оптовики) при приемке перед погрузкой начнут перепроверять продукцию производителя, например, на складе готовой продукции.
Как Вам такая перспектива и какими издержками для производителя подобное может обернуться?
При таком замечательном раскладе, отчего тогда не считывается штрих-код?
▬▬▬
В магазинах сотрудникам скучно, нечем больше заняться, вот они и сидят и от скуки маркерами штрих-код закрашивают?
Я не собираюсь идеализировать персонал в розничных магазинах. Допускаю, что они ненароком могут как-то испортить штрих-код.
Пожалуйста, озвучьте версии порчи штрих-кода в магазинах, в которые было бы не стыдно поверить?
Разумеется, утилизировать... Никаких других вариантов тут нет.
Только за подобные "праздники" благодарить следует не магазины, а в первую очередь организаторов маркировки и государство.
Причин может быть масса. В т.ч. потому, что повреждена эта самая наклейка с маркой. Там считывается, насколько мне известно, не сам штрих-код, а марка, которая зачастую наклеивается поверх товара. И если, например, в магазине потёк холодильник, то хрен вы её считаете. И при чём тут производитель? Большинство производителей, правда., особенно крупных, сейчас наносят эту марку на сам товар, печатают, как штрих-код. Иногда проблемы в оборудовании самого магазина бывают, например.
Про это я тоже неоднократно говорила, что не магазин виноват в этом геморрое, ни производитель, ни перевозчик. Что все вопросы к тем, кто на этой маркировке деньги имеет. Для остальных это лишний ворох проблем. И никто с этим не спорит
А кто-то приобретет ещё одно поместье.
варианты причины проблемы:
Поставщик выгрузил не те коды или вообще их не выгрузил, поэтому до получения кодов магазин продать товар не может.
Или какая-то техническая проблема, а у программиста банально выходной. Или надо иметь трух программистов, работающих посменно и круглоуточно.
Иногда вообще вроде с марками (а, вернее, с GTINами ) всё в порядке, а система ЧЗ пишет, что в системе их нет. Т.е. или коды левые или производитель что-то напутал, или производитель ввел в систему единиц продукции больше, чем официально зарегистрировал, называя вещи своими именами - левак продаёт производитель, а отвечать за это почему-то должен магазин.
Мне эта идея не кажется эффективной.
Разбираться в том, чья вина - это спор.
А споры у нас решаются в суде.
Как по мне, так более правильный подход - это изначально определить, что магазин не принимает товар с недостатками. Тогда априори, если товар принят магазином, то у него отсутствуют недостатки, и если они вдруг обнаружены, то это уже зона ответственности магазина - его коммерческие риски (нужно было лучше принимать, лучше хранить).
А далее, уже магазин просит помощи у поставщика, прислать своего представителя с дубликатами маркировки, чтобы тот произвел ревизию остатков продуктов и кодов, сопоставил их, и попытался восстановить маркировку, и разумеется за отдельную плату.
Тогда будет порядок.
Попытайтесь понять одну простую вещь... Проверка маркировки товара при приемке товара достаточно сильно усложнит процесс приемки товара.
В качестве примера давайте рассмотрим приемку 10 упаковок (60 бутылок) минеральной воды емкостью 1.5л каждая.
Сейчас на их приемку понадобится, например, 1 минута.
А теперь представьте, что необходимо проверить маркировку каждой бутылки в упаковке. Сколько времени уйдет на то, чтобы проверить маркировку 60 бутылок? А если с учетом того, что каждую упаковку вначале придется вскрывать, ибо вовсе не факт, что сканер сквозь упаковку считает штрих-код?
Щас... Представитель поставщика все бросил и примчался. Вот нафига это поставщику надо?
А представьте, если имеет место быть несколько перекупщиков?
Ну, хоть немного думайте, прежде чем что-то написать...
Ваша позиция мне понятна.
Ваша точка зрения строится от магазина.
Если вы будете трудится у поставщика, то и точка зрения у вас будет уже иная.
Если вы будете трудится у перевозчика - уже третья.
Я же пытаюсь смотреть со стороны процесса целиком.
Пытаюсь найти ответ на вопрос - как сделать так, чтобы конфликтов не возникало, и при этом судьбу продукта не решали долго, а находили способ его быстро продать, а не спорить, кто виноват, и не гонять товар туда-сюда.
А решение тут системное напрашивается одно: процесс приема должен быть аналогичен процессу реализации - нужно сканировать каждую бутылку, а система посчитает что и в каком количестве принято.
Другого способа понять, у кого маркировка перестала читаться, у поставщика или у магазина - попросту нет.
Черта с два... Я не работаю в розничном магазине и все мои выкладки строятся на основе увиденного в магазинах, определенного набора знаний и логики.
Теперь по поводу моей точки зрения... Где бы я не работал, я не боюсь ставить себя на место контрагентов. Уже бывали прецеденты, когда это приводило к ссоре с коллегами по работе из-за того, что я становился на сторону контрагента (поставщика). Если наши сотрудники формально подходили к приему товара у поставщика и не глядя подписывали его накладные, а уже потом выяснялись несоответствия товара в накладной, по моему разумению, никаких претензий к поставщику в этом случае быть не могло.
Ключевые слова при подобном раскладе - ощутимый рост трудоемкости и времени приемки товара.
Пока принимается маркированный товар с одной машины, что прикажите делать другим подъехавшим машинам?
Поскольку ощутимо повысится время принятия товара, это тут же сходу ударит и по поставщикам. Им придется задействовать дополнительный транспорт и персонал. Вот так-то...
Придётся молочку покупать на чёрном рынке, чем явную просрочку, которая плюс сутки будет отгружаться, потом плюс сутки приниматься в магазине.
Я смотрю с точки зрения покупателя. Эта маркировка мне нафиг не нужна, тем более, за мой счёт. Торчать возле кассы с упаковочкой масла, пока впереди отсканируют 10 пакетов молока (периодически бегая заменять один пакет на другой), потом бежать менять самой (если очень это масло нужно!) или, подумав, отказаться от покупки.
И почему-то с акцизками на алкоголь сделали немного проще в случае, если марка не читается. А с маркировкой так слабО?
Здесь я вроде как уже писал, что было желание прикупить коньячка, так этот "ЧЗ" на смартфоне мне показал, что не знает про это ничего и когда я ставил обратно бутылку на полку бубня себе под нос про этот самый "ЧЗ", то мужик стоявший рядом просто показал на кассу которое эти дела пробивает как именно бутылка коньяка с указанием названия в самом кассовом чеке.
Вот что хочешь после такого, то и думай.
крепкий алкоголь не проходит через ЧЗ, а проходит через ЕГАИС, естественно, что его нет в ЧЗ. А вы, не разбираясь в вопросе, уже на магазин всех собак повесили.
Может оно конечно и так, да вот только это вам известно как специалисту, а потребители посещающие магазины с этими нюансами и не знакомы от слова совсем. Вот и делаются выводы вполне возможно не соответствующие действительности.
С другой стороны и каким образом тот же обыватель может понять что он кладет в свою корзину/тележку еще заведомо до кассы, где и как сказано выше одна сканирует необходимую информацию, а вторая нет и служит для каких иных целей.
ну тут всё просто: хочешь казаться умным - изучай вопрос, не хватает желания или мозгов - не выпендривайся.
Я еще раз повторюсь: чем сложнее правила - тем проще обмануть обывателя и заставить видеть врага совсем не там, где он есть.
Проверка качества товара, включая маркировку, должна быть в момент приемки в магазин. И предъявлять претензии надо согласно договора с перевозчиком и/или поставщиком.
А на кассе нечего кулаками махать, коли приняли товар
Водитель поставщика выгрузил товар в магазин, его поштучно приняли.
Представляете, какая очередь из машин поставщиков выстроится, если каждую номенклатуру будут дополнительно проверять на этот гребаный ЧЗ?
Персонально каждый творожок, каждый пакет молока, каждую бутылку воды и т.п.?
Кто будет оплачивать подобные издержки из-за усложнения правил приемки товара поставщиков в магазинах? Правильно, конечный покупатель...
Вы бы хоть немного пытались моделировать ситуацию...
Это необходимо было моделировать до момента принятия самих нормативов в действие, а не выпускать в действие тот полуфабрикат что имеем на с.д.
И тем более когда за всё это взимаются деньги покрываемые обычными гражданами в лице покупателей.
Это всё понятно. Только претензии здесь не к поставщику, а к тем, кто эту ахинею придумал.
Почему поставщик по вашему должен отвечать за то, что перевозчик перевозил как попало или, например, за то, что у магазина товар хранился как попало?
А если учесть, что в такие магазины, как Магнит, например, товар отгружается поставщиком, везётся, потом отгружается в распределительный центр, потом развозиться по магазинам. А нести убытки почему-то должен поставщик, который скорее всего вообще не причём, особенно, если это производитель
Давайте будем исходить из реальности...
Для меня сразу было очевидно, что маркировка выгодна только тем, кто это дело организовал.
Мне непонятно лишь одно... С какой радости для посредников/перекупщиков вдруг решили создать подобные комфортные условия?
Если сейчас это сделать, розничные магазины будут вынуждены увеличить торговую наценку. Ибо весь проблемный товар по причине маркировки автоматически попадает в утилизацию.
P.S. В ходе данного обсуждения хотелось бы услышать мнение
@Жанна
\\\\\\....С какой радости для посредников/перекупщиков вдруг решили создать подобные комфортные условия?....../////
А вы полагаете эти посредники/перекупщики способны что то воспроизводить иное? Весьма и весьма сомневаюсь, где даже наверное скажу больше, что у большинства подобных перекупщиков/посредников в их руках еще имеются и какие-то мелкие адм. ресурсы, где ритейл без них попросту прикупить тот или иной товар не может.
Во-первых, товар не всегда продаётся через посредников/перекупщиков. Во-вторых, вы предлагаете передавать товар обратно поставщику. Даже если это перекуп, с чего вы решили, что это именно он виноват и должен нести убытки, а не магазин? Что касается конечного покупателя, то не эти ли покупатели, передумав брать какую-нибудь условную пачку творога, бросают её в отделе со шмотками или прочих местах вне холодильника? Из-за чего потом товар портится или просто маркировка становится нечитаемой.
Я вовсе не исключаю того, что вина за нечитаемость маркировки может быть и магазина. Пусть в каждом конкретном случае поставщик и получатель товара сами разбираются между собой в плане выявления виноватого.
Так тут же в статье изначально говорится о том, что поставщики выступили против разрешения магазинам возвращать товар. Это логично. Никто никакие условия ни для кого не создаёт. Комфортные или некомфортные.
Увы, у нас самые абсурдные инициативы могут воплотиться в жизнь...
я пришла) Не было вчера времени, не попалась эта тема)
Так вот. Проблем несколько.
1. Производитель клеит марки иногда как попало, на сгиб упаковки, например, или уголок нечитаемый, так сказать, непрокрас, дефект печати. И всё, такая марка на кассе не читается. А производитель какбэ вообще не при делах.
2. Если принимать по коду тары, коробки, например. Приняли коробку, ок. А при продаже оказалось, что внутри коробки товар с другими марками, из другой партии. И это уже вина оптовика. А товар не продается. Или привезли товар с одними марками, а в ЭДО отправили с другими. В ЧЗ числится одно, а по факту другое. И это тоже вина оптовика.
Но даже если внутри коробки марки правильные, то товар с дефектной маркой будет все равно не продать.
3. На данный момент нет обязанности принимать товар помарочно. А продавать помарочно обязанность есть. Т.е. определить, где и на каком этапе произошел косяк, невозможно, а крайний опять магазин.
4. Выход для магазина - принимать помарочно. Но время на приемку увеличится в несколько раз, а так же потребуется закупать дополнительное оборудование и нанимать дополнительных сотрудников. К тому же далеко не у всех магазинов есть возможность принимать сразу несколько машин, зато в договорах часто прописан штраф за увеличенное время задержки автомобиля. Т.е. опять увеличиваются расходы магазина, которые, естественно, будут заложены в цену.
А многие зомбированные телеящиком люди до сих пор считают виновниками всех бед и высоких цен "торгашей и барыг" (буквальо вчера в соцсети товариСч так вот и написал).
5. Есть еще одна проблема, о которой никто не пишет. В связи с несколько раз в год изменяющимися требованиями к кассовому ПО производители этого кассового ПО, как бы помягче сказать... оборзели. Т.е. фискальный накопитель на сегодняшний день для маганзина на ОСНО стоит 12-14 тыс., + лицензия ОФД 4 тыс.+ кассовое ПО 14 тыс. - 30 тыс. с лишним в год на каждый кассовый аппарат.
6. Я не представляю, как при этих условиях можно работать без программиста, т.е. любой магазин должен или нанимать штатного, или заключать договор на обслужиание, мало кто самостоятельно может рабобраться со всеми техническими и программными проблемами. Т.е. еще одна статья расходов.
7. Да, есть и косяки магазинов. Например, покупатель на кассе отказался от товара - денег не хватило, например, или цена не понравилась - по кассе возврат сделали, а в ЧЗ возврат не провели. В результате второй раз товар не продается.
8. Кстати, с табачной продукцией такой проблемы нет, м.б. производители более ответственно относятся к этому вопросу.
Я же знаю, чье мнение будет полезно выслушать, если дело касается розницы. ;-)
Я бы ко всему этому добавил, что изначально всякого рода бутылки с водой поступают в прозрачной достаточно жесткой упаковке. Если бутылки 1.5 л, то обычно их 6 штук в упаковке.
Вовсе не факт, что сквозь такую упаковку удастся считать штрих-код каждой бутылки. Единственный выход в данной ситуации - разрезать эту упаковку.
Но разрезанная упаковка совершенно не способствуют тому, чтобы товар, если он находится на складе в виде штабелей с упаковками, просто не обрушился по причине отсутствия должной фиксации товара в упаковке.
Это первое, что приходит в голову по части хранения...
Магазины - они тоже перекупщики и посредники, между поставщиком и их покупателем, по сути.
И что это меняет? Почему все издержки с маркировкой должны доставаться только розничным магазинам?
Ну на то они и розничные, а не оптовые.
Оптовые как раз преспокойно передают друг-другу товар не распечатывая коробок, а розничный магазин коробки вскрывает и расставляет содержимое по прилавкам.
И чисто логически выходит, что проблема розничного магазина возникает из-за того, что он "покупает кота в мешке".
Отсюда я и берусь утверждать, что никто вокруг не виноват, что розничный магазин имел возможность, но не стал утруждать себя приемом каждой единицы товара отдельно с проверкой товарного вида и сканированием, сочтя для себя более удобным и приемлемым прием товара без проверки коробками, принимая на веру, что ни одна из товарных позиций, в принятых коробках, не содержит каких либо недостатков.
А раз уж решили не заморачиваться проверкой, то и все риски и издержки на себя и приняли*.
* Если конечно не прописали в договоре с поставщиком, что стороны договорились, что магазин принимает товар быстро, без пересчета и проверки товарных позиций на наличие недостатков, в том числе на наличие ошибочной и/или нечитаемой маркировки, в связи с тем, что продавец соглашается допоставить товарные позиции если они должны были быть, но не оказались в коробках на момент их вскрытия, принять обратно товарные позиции которых не должно было быть, но они оказались в коробках на момент их вскрытия, и заменить товарные позиции у которых обнаружились недостатки, в том числе неверная или нечитаемая маркировка.
вот тут вопрос. Зачем даже в ваших рассуждениях несколько оптовых звеньев? Вот они-то и есть перекупщики, необосновано завышающие цену.
Что касется маркировки.
Производитель обязан произвести затраты на оборудование для маркировки выпуск продукции в базу ЧЗ, розница обязана произвести затраты на ПО и оборудование, а так же на организацию процессаа, а оптовики "преспокойно передают друг-другу товар не распечатывая коробок", при этом даже в ЭДО не на весь товар существует обязанност проводить товар. Возникает вопрос: кто пролоббировал такое счастье?
как-то у вас с ног на голову... Магазины существуют для обслуживания населения, для удобства населения, чтобы люди не ездили в разные концы страны за покупками. Оптовые базы в некоторых случаях тоже нужны, ибо не каждый производитель продает свою продукцию мелкими партиями. А вы, видимо, как раз из тех, кто до сих пор путает логистику со спекуляцией.
Просканировать пару ящиков с бутылками или пакетами не долго. Всяко издержки на порядок меньше, чем ругань на кассе.
А если магазин большой и принимает десятки упаковок, так штрих-код должен стоять не только на каждом товаре, но и на на упаковках. И опять время приемки не будет большим.
А коли приняли упаковку, а внутри не читается код, так вина однозначно поставщика.
Вы совершенно не представляете работу розничного магазина...
Там совершенно другие объемы бутылок и пакетов.
Своей "парой ящиков" смешите кого-нибудь другого.
Читаемый штрих-код на упаковке вовсе не является гарантией того, что штрих-код будет считываться с бутылки из этой упаковки.
Прикажите не выкидывать упаковку пока не будет продана последняя бутылка из этой упаковки?
Бутылки, вообще-то, на витринах/стеллажах выставляются без упаковки. Как потом понять, в какой упаковке находилась бутылка, штрих-код которой не считался на кассе?
У тебя большой магазин, так какого хрена критикуешь мои фразы про "маленький" ?
Чего дурочка включил ? Не можешь организовать автоматизацию, так уволься и не создавай бардак !
Не истерить, а по существу есть что возразить?
а смысл ? Я вам про упаковки товара во время приемки, а вы про товар на витрине. Заболтать любой вопрос можно
Не желаете отвечать - не надо, уговаривать не собираюсь.
Даже ларёк принимает не пару ящиков в день.
Вы, видимо, действительно не представляете себе работу даже среднего магазина. Принять фуру с безалкогольными напитками - сколько там детятков упаковок? А может быть на упаковке один код, а внутри товар с другим кодом.
Какая разница ? Упаковка принята, значит все нечитаемые внутри коды - это вина поставщика
Десятков ? а может сотен ? Не надо сочинять свою крутую значимость.
Три-пять десятков кодов сканируется за три-пять минут. Я автоматизировал отправки фур с 200 тысяч единиц продукции. И не надо мне тут о своей лени и/или не умении организовать приемку рассказывать.
Вопросы:
1. Каким образом автоматизировали? Настроили сканер, установив нужный драйвер для сканера?
2. О какой продукции идет речь?
При упаковке коробочки использовали обычный дешевый сканер. Сканировали пластиковую карточку и клали ее к оборудованию внутрь коробочки. После чего печатали штрих-код и приклеивали на коробочку.
Коробочки складывали в большой короб по 48 штук и на короб печатали свой штрих-код и приклеивали его на короб. Одновременно распечатывали все штрих-коды коробочек и приклеивали этот список на большой короб.
Короба устанавливали на поддон так, чтобы шрих-коды и списки с каждого короба были видны. И обматывали парой слоев пленкой.
После чего отправляли на оптовые склады. Оттуда развозили по магазинам, как правило по отдельным коробам. В крупные магазины поступало не более 3-5 коробов. Так что при приемке от перевозчика надо было в магазине сканировать всего лиши эти 3-5 штрих-кода. И если они читались, то к перевозчику вопросов не было.
Когда в магазинах вынимали коробочки из коробов и сканировали штрих-код с коробочки, то попадались 2-3 нечитаемых кода. Эти коробочки откладывали в сторону и возвращали нам, т.к. тут вина поставщика.
Я не спрашиваю, что использовали... Вопрос касался вашей роли в автоматизации. В каком качестве вы выступали?
не знаю, как вы автоматизировали отправку, но о процессе приемки вы точно понятия не имеете.
Обратите внимание еще на следующее...
С одной стороны:
С другой стороны:
https://www.klerk.ru/buh/news/640467/#comment__1347436
Интересно, как у человека, в рамках одного обсуждения, соотносится "большое" и "маленькое"?
Не знаю ваших объемов, потому пишу про оба (маленький и большой магазин). Что бы сами выбрали свой вариант.
а вам сколько времени надо для сканирования 50 кодов ? Неужели 5 минут не хватает ?
вы реально считаете, что магазин в день получает 50 штук молочных товаров или 50 бутылок воды?
Вот сейчас специально посмотрела - не самая большая накладная ПепсиКо на 60 тыс. - 792 штуки товара, молочка - в накладной на 33 тыс. 350 штук товара.
В день в средненький супермаркет получает товар по 100-150 накладным от 100 разных поставщков. Ну вот и посчитайте.