Сенатор Олег Чиркунов, заместитель председателя бюджетного комитета Совета Федерации, обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой разъяснить, является ли оптимизация налоговых платежей способом уклонения от уплаты налогов.
Он спрашивал также, какие нужны уточнения в законодательных документах, чтобы избежать подобной путаницы. Поскольку в последнее время сам термин "оптимизация налоговых платежей" в России стал неким синонимом "уклонения от уплаты налогов", многие обозреватели запрос стали связывать с судьбой крупнейших компаний. Много вопросов вызвал и достаточно уклончивый ответ заместителя Генерального прокурора Н. Савченко, не считающего целесообразным детализировать, какие именно способы уплаты можно считать криминальными, а какие - легальными.
Мы связались с автором запроса и спросили его, удовлетворен ли он сам ответом и что он намерен делать дальше.
- Сказать, что во всем виновата прокуратура, как это пишут ваши коллеги, - это неправильная позиция, - заявил Олег Чиркунов. - На самом деле законодатель создал условия, при которых добросовестный налогоплательщик должен, используя налоговые дыры, оптимизировать свои расходы на налогообложение. Есть много действующих лиц - законодатель, Правительство, наконец, есть суд, есть Верховный суд, Конституционный суд. И вот нам всем вместе надо разобраться и понять, чего же мы все вместе хотим от бедного налогоплательщика. А уж дело прокуратуры тут - десятое.
Меня интересуют две вещи - грань между налоговой оптимизацией и налоговым преступлением, а во-вторых - равенство налогоплательщиков перед государством.
Не могут два одинаковых вида бизнеса в зависимости от одного какого-то критерия - цвета глаз налогоплательщика или объема его оборота - работать по разной налоговой нагрузке. На самом же деле одни работают по обычной системе уплаты налогов, другие - по упрощенной. А это принципиально разные вещи. А раз они разные, значит, мы всех заставляем быть маленькими, то есть структурироваться. Я могу сразу написать десяток схем, по которым сегодня все работают.
Так называемые "упрощенка" (упрощенный вариант налоговой отчетности) и "вмененка" (уплата налога с заранее определенной величины дохода) - не что иное, как налоговые дыры, в которые мы сейчас загоняем налогоплательщиков.
Говорят, что к крупным компаниям это не относится. А почему, собственно, крупная компания не может работать по "упрощенке"? Совсем необязательно даже делить крупную компанию на ряд мелких - можно найти способы попроще. Например, финансовый директор может уборщиц убрать из штата, поскольку приходится платить за их работу 30 процентов налога с оборота и еще подоходный, и оформить их как малое предприятие, работающее с ним по договору. Оборот этого малого предприятия будет как раз таким, чтобы попадать под эту самую "упрощенку", и предприятие будет платить с оборота всего 1 процент. Вот вам и разница. И таких примеров может быть ровно столько, на сколько способна фантазия того или иного финансового директора.
Правда, в любой момент его можно в соответствии с законами обвинить в том, что он все это сделал с целью уклонения от налогов, и отдать под суд.
У нас в плане работы комитета еще полгода назад было поставлено рассмотрение специальных налоговых режимов. Вот мы и будем разбираться. И мы будем проводить линию, что налоговая нагрузка на всех налогоплательщиков должна быть равной. А льготы для малого бизнеса, я считаю, тема - не связанная напрямую с налогами.
Владимир Мытарев
Начать дискуссию