Московские налоговики описали несколько схем занижения налогов

Московские налоговики описали несколько схем занижения налогов. Они основаны, в частности, на завышении расходов и использовании фирм-однодневок. Часто чиновники доначисляют налоги самим же однодневкам, не добираясь до возможных выгодоприобретателей схемы.

Федеральная налоговая служба и ее подразделения регулярно рассылают инспекторам обзоры схем ухода от налогов, раскрытых их коллегами. Московские налоговики ежеквартально отчитываются о раскрытых ими налоговых аферах, лучшие “истории” попадают в обзоры, рассылаемые по столичным инспекциям. В распоряжении “Ведомостей” оказались обзоры столичного УФНС за три квартала 2006 г., которые рекомендуется использовать при налоговом контроле.

Главные описанные приемы — завышение вычетов по НДС и расходов, вычитаемых из налогооблагаемой прибыли. В письмах изложена фабула дел и аргументация налоговиков.

Фиктивность затрат, осуществленных фирмой, налоговики доказывают, утверждая, например, что деньги были перечислены фирме-однодневке. В одном из случаев для ремонта были наняты несуществующие фирмы. Другой фирме налоговики доначислили налоги и отказали в вычетах НДС: ее субподрядчики работ не производили. Нередко компании создают искусственные убытки, выдавая беспроцентную ссуду “дружественным” фирмам.

Иногда налоговикам приходится провести настоящее расследование. В одном из эпизодов анализ финансовой деятельности компании убедил налоговиков, что возмещение НДС из бюджета — единственный бизнес фирмы. В другом случае данные Минэкономразвития о рыночной цене бензина в шести регионах, где работала компания, позволили доказать, что при торговле топливом компания не могла получать убыток.

Такие обзоры могут помочь налоговикам повысить качество работы, полагает Татьяна Матвеичева из “ФБК-Право”. Идея правильная, согласен главред газеты “Учет. Налоги. Право” Алексей Стариков. Но большинство описанных схем известны, примитивны и сейчас редко используются, хотя были популярны.

Иногда налоговики прикладывают титанические усилия, а результат получают нулевой, говорит Стариков. Так, проверяя якобы торговавшую авиазапчастями фирму-однодневку, чиновники направили несколько десятков запросов ее поставщикам (многих обнаружить не удалось), опросили десяток свидетелей. Затем доначислили этой фирме несколько десятков миллионов рублей. Стариков полагает, что результативнее было бы проверить “выгодоприобретателей” от деятельности однодневки — авиакомпании и аэропорты, покупавшие у нее запчасти и ставившие к вычету НДС за несуществующие детали. В других случаях московское УФНС призывает доначислять налоги не однодневкам, а их контрагентам — партнерам, перечислившим однодневке больше 10 млн руб.

С однодневок невозможно взыскать налоги, соглашается Матвеичева. Было бы полезнее для налоговиков, если бы авторы обзора продемонстрировали, как удалось доказать ответственность контрагента, получавшего необоснованную налоговую выгоду от работы с однодневками, полагает она. Имеет смысл описывать лишь те схемы, незаконность которых подтверждена судом, заключает она. Иначе ошибочные аргументы будут тиражироваться, добавляет Стариков.

Часто налоговики не анализируют, имела ли сделка деловую цель или была заключена только для ухода от налогов, отмечает гендиректор “Налоговой помощи” Сергей Шаповалов. Поэтому они могут доначислить налоги и законопослушным компаниям по всем похожим сделкам — например, если контрагентом оказалась однодневка или сделки низкорентабельны, отмечает Шаповалов. А не доказав вину компаний, налоговики, как правило, проигрывают суды, говорит партнер юркомпании Salans Евгений Тимофеев.