Выплата дивидендов

Добрый день ! Принятие решения собранием участников ООО, а также сам состав участников, голосовавших на нем, подтверждается нотариально (п.3 ст.67 ГК РФ ). Чтобы не заверять каждое свое решение нотариально, учредитель может выбрать альтернативный способ подтверждения. В пп. 3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ приведен один из возможных:

подписание протокола с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения;

иным способом, не противоречащим закону.

Решение об альтернативном способе подтверждения протоколов собственника нужно удостоверить нотариально.

Таким образом, протокол общего собрания о выплате дивидендов не надо заверять у нотариуса, если альтернативный способ предусмотрен уставом общества или ранее принятым нотариально заверенным решением участников.

Правильно ли я понимаю: предусматриваем в Уставе альтернативный способ, но отдельно этот способ заверяем у нотариуса?

Да, решение об альтернативном способе подтверждения требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, необходимо сначала заверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа, а действовать эта норма начнёт уже для следующих решений.

Директор считает, что если в Уставе закреплено, что нотариально заверять не надо, то больше никаких дополнительных заверений не требуется (ссылается на пункт 11.6). Выдержку из Устава прикрепляю.

Ваш директор прав, подобная формулировка в Уставе исключает необходимость нотариального заверения решений.

Спасибо за Ваш ответ и все же не совсем ясно. Тогда к чему все эти дополнительные нотариальные заверения, если просто взял в Уставе и прописал, что нотариально заверять не нужно. Речь, как я понимаю, о том, что в Уставе прописывается альтернативный способ, что у них и сделано в пункте 11.4. Далее выше Вы подтверждаете, что альтернативный способ нужно заверять у нотариуса. Мой изначальный вопрос состоял в том, нужно ли решение о выплате заверять у нотариуса, Вы мне ответили, что нужно. В ответе не было, что если прописано в Уставе, то не нужно. После я привела слова директора и Вы мне сказали, что не нужно тогда, если есть в Уставе. Поэтому мне не совсем понятно, какой вариант все же верный.

Добрый день ! Порядок действий тут скорее должен быть такой: если принято решение о выплате дивидендов , то нужно свериться с уставом, и если в уставе нет альтернативного порядка, то до выплаты дивидендов - прямой путь к нотариусу.

Добрый день. Все же вопрос не прояснен. В Вашем ответе от 06.11 (13:01), Вы сами пишите, что альтернативный порядок нужно подтверждать у нотариуса, последнее сообщение этому противоречит. Но тут мне понятно, что подтверждать надо. Вы подтверждаете слова директора, что если в Уставе прописано, что не надо заверять у нотариуса - значит заверять не надо. "Ваш директор прав, подобная формулировка в Уставе исключает необходимость нотариального заверения решений." Так у них в Уставе прописан альтернативный способ, который, как мы выяснили надо заверять. На какой документ ссылается он (что заверять не надо в его случае) и Вы подтверждаете, что он прав. Это же чем-то регулируется. Значит это где-то прописано, что прописал "не надо заверять" и тогда не заверяешь.

Добрый день ! Решение о выплате дивидендов нужно удостоверять нотариально ( пункт 3 ст. 67.1 ГК РФ ), если в уставе или в решении не указан альтернативный способ подтверждения решения. Если такой способ уже указан в Уставе, то решение можно не заверять.

Если же в Уставе, это не прописано, но Вы хотите предусмотреть альтернативный способ, то в таком случае принимается решение об утверждении альтернативного способа подтверждения или вносятся изменения в устав.

Спасибо