Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - Абашичева Д.В. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Савиной Л.И. на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2991/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Савиной Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) по передаче исполнительного листа от 12.02.2007 N 058967 конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" (далее - ОАО "Медстекло-Борисовское", должник) незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя взыскать в рамках исполнительного производства N 2873 по указанному исполнительному листу задолженность в размере 345249 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007 действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа N 058967 от 12.02.2007 конкурсному управляющему ОАО "Медстекло-Борисовское" признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению данного исполнительного документа.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 данное решение оставлено без изменения, но из резолютивной части решения суда исключен второй абзац.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По его мнению, исполнение обжалуемого решения суда ущемит интересы других кредиторов и приведет к вмешательству судебного пристава-исполнителя в деятельность конкурсного управляющего; суд при разрешении спора неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве"), который является специальным по отношению к ФЗ "Об исполнительном производстве" и регулирует порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов в процедурах банкротства.
Кроме того, как указано в жалобе, не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции долг был погашен конкурсным управляющим за счет денежных средств конкурсной массы, что свидетельствует о защите прав и законных интересов взыскателя и отсутствии оснований к принятию обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества, поддержав доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2004 по делу N А66-7806/2002 ОАО "Медстекло-Борисовское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2006 по делу N А44-2023/2006-12 (с учетом определения от 06.02.2007) с должника взысканы в пользу заявителя задолженность в сумме 337009 руб. 13 коп., отнесенная к разряду текущих платежей, и государственная пошлина в сумме 8240 руб. 18 коп., выдан исполнительный лист от 12.02.2007 N 058967 на сумму 345249 руб. 31 коп., возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2007.
Письмом от 19.04.2007 N 06/16778 судебный пристав-исполнитель уведомил Общество о передаче исполнительного листа N 058967 конкурсному управляющему ОАО "Медстекло-Борисовское" Багрову А.Д.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статьи 126 Закона "О банкротстве" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В данном случае по исполнительному листу взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона "О банкротстве" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона "О банкротстве") погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.
Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.
При таком положении следует признать, что суд, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, рассмотрел спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Утверждение подателя жалобы о том, что на момент принятия судом апелляционной инстанции права заявителя и его законные интересы были соблюдены, несостоятельно, так как противоречит нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А66-2991/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.Казанцева
Судьи
С.В.Афанасьев
Т.В.Шпачева