Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Арнольд И.А. (доверенность от 01.02.07 N 17-01/02845), от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" Ковалевой Е.Б. (доверенность от 01.11.07 б/н), Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.07 б/н), рассмотрев 15.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.07 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.07 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-19921/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.07.07 N 06-05/22980.
Решением суда от 11.09.07 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 14.11.07 решение от 11.09.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению Инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенный режим реэкспорта для таких товаров не поименован. Податель жалобы полагает, что местом реализации товара, помещенного под таможенный режим "Реэкспорт" и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является территория Российской Федерации. Инспекция считает, что вывод судов о том, что реэкспорт - разновидность экспорта, не соответствует нормам действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за январь 2007 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 04.07.07 N 06-05/22980 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым предложила ему уплатить 29 003 731 руб. НДС, 1 361 724 руб. 70 коп. пеней, применила 5 800 746 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату этого налога.
Инспекция признала необоснованным применение Обществом ставки 0 процентов в связи с осуществлением реализации товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта, на который, по ее мнению, не распространяется порядок налогообложения по ставке 0 процентов, Инспекция считает, что в соответствии со статьей 147 НК РФ местом реализации товара, помещенного под таможенный режим реэкспорта и вывезенного с таможенной территории, является Российская Федерация.
Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды исследовали представленные в деле доказательства и доводы сторон и сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как установили суды и усматривается из материалов дела, Общество в соответствии с дистрибьюторским договором от 23.03.06, заключенным с компанией "Nokia Corporation", приобретало сотовые телефоны стандарта "GSM" и аксессуары к ним с целью распространения, в том числе реализации на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.9 дистрибьюторского договора Общество вправе перепродавать товар. Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрен переход права собственности на товар в момент его доставки в соответствии с условиями поставки: CIP, Пулково, Россия (ИНКОТЕРМС 2000), что предусмотрено пунктом 9.1 названного договора.
Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом "Таможенные режимы" Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим.
В подпункте 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим определен как таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.
При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар ввезен на территорию Российской Федерации.
Таким образом, у Общества в силу прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать его и выбрать определенный таможенный режим (статья 155 ТК РФ) независимо от наличия либо отсутствия тех целей, в соответствии с которыми товар оказался на таможенной территории Российской Федерации.
Судами установлено, что Обществом часть ввезенного по контракту товара была помещена под таможенный режим реэкспорта.
В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к нормативным актам иных отраслей законодательства.
В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе". Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы. Суды обоснованно сделали вывод о том, что вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта (статья 155 ТК РФ).
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку налогов, ни порядок уплаты налогов в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Налогоплательщиком представлены все необходимые в соответствии со статьями 165 и 172 НК РФ документы для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов. В грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) имеются отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; в графе 44 ГТД указаны реквизиты контракта с компанией "Nokia Corporation"; выписки по счету с приложением свифт-сообщений о поступлении валютной выручки, авианакладные с отметками таможни.
Как установили суды, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены ответы из ФКБ ОАО "СДМ-Банк" о подтверждении поступления денежных средств на валютный счет Общества от фирмы "ASTOR ALLIANS LLP"; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о своевременном представлении налоговой отчетности и уплате налогов ООО "Альтранс-Эйр".
Налоговые вычеты, заявленные к возмещению, представляют собой НДС со стоимости услуг по перечислению денежных средств по внешнеторговой сделке и оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания по предъявленным КБ "СДМ-Банк" и ООО "Альтран-Эйр" счетам-фактурам, и они приняты Инспекцией.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта и что налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, какой таможенный режим указан налогоплательщиком в соответствующей ГТД (экспорт или реэкспорт).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.06 N 98-О "при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует".
Поскольку реальность осуществления Обществом хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факты реализации товаров иностранному лицу (экспорта) и получения оплаты поставленного товара Инспекцией не оспариваются, то есть товары фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС лишь по причине того, что вывоз осуществлялся в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.
Названный вывод согласуется и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.11.04 N 2796/04, от 30.01.07 N 11393/06.
Поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и доначисления НДС, пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А56-19921/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА