Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "Азарт" Дубровченкова Д.В. (доверенность от 26.11.2007), от КУГИ Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый кондитерский комбинат - Азарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-19203/2006,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат - Азарт" (далее - ЗАО "Азарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 78:5023:1:24, в составе литер с В1 по В10 включительно, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 77/7, лит. В.
Определением от 17.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ГУИОН).
Решением от 20.06.2007 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Азарт" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, здание, в настоящее время учтенное под литерой В, приобретено его правопредшественником по договору купли-продажи от 20.12.91 N 38, в том числе часть строений - путем выкупа по остаточной стоимости, другая часть строений - безвозмездно как не имеющая остаточной стоимости; тождественность объекта, на который ЗАО "Азарт" просит признать право собственности, объекту, который был передан по договору от 20.12.91, подтверждается документами технического учета; срок исковой давности для признания сделки приватизации (в части) недействительной в настоящее время истек; ЗАО "Азарт" приобрело право собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности; судом не учтено, что истец как собственник недвижимого имущества выкупил земельный участок, занятый этой недвижимостью.
В судебном заседании представитель ЗАО "Азарт" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, указав, что в процессе приватизации путем выкупа арендованного имущества приобретался весь имущественный комплекс предприятия, а остаточная стоимость определялась в целях установления цены выкупа. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела, ссылаясь на то, что состав и перечень продаваемого имущества указаны в приложениях к договору купли-продажи, объект, в отношении которого заявлен иск, недостаточно идентифицирован.
ГУ ГУИОН о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Азарт" создано в результате преобразования арендного предприятия "Первый кондитерский комбинат" (далее - Арендное предприятие).
На основании договора от 20.12.91 N 38, заключенного с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества (Ленгосфонд), Арендное предприятие выкупило имущество государственного предприятия "Первый кондитерский комбинат" согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, на общую сумму 15 218 000 руб.
Согласно пункту 6.1 договора самортизированные основные производственные фонды и основные непроизводственные фонды, переданные по договору аренды Арендному предприятию безвозмездно, на сумму 7 950,4 тыс. руб. передаются Арендному предприятию в собственность безвозмездно согласно перечню (приложение N 2).
В названном приложении N 2 указаны основные производственные фонды, не имеющие остаточной стоимости, на сумму 6 136,1 тыс. руб., в том числе здания первоначальной балансовой стоимостью 157,8 тыс. руб., сооружения - 150,0 тыс. руб.
Арендному предприятию выдано свидетельство от 20.12.91 N 038, подтверждающее выкуп государственного имущества на сумму 15 218,0 тыс. руб. и передачу безвозмездно самортизированных производственных и основных непроизводственных фондов на сумму 7 950,4 тыс. руб.
ЗАО "Азарт", ссылаясь на то, что здание, в настоящее время учтенное под литерой В, состоит из десяти строений (литеры В1 - В10), одна часть из которых была выкуплена по договору купли-продажи от 20.12.91, а другая вошла в перечень самортизированного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 217 того же Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В период заключения договора купли-продажи от 20.12.91 приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Статьей 15 названного Закона предусмотрены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в частности путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.
Согласно статье 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде выкуп арендованного имущества осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что из указанных положений законодательства не следует возможность передачи арендованного государственного имущества в собственность арендного предприятия безвозмездно, в связи с чем договор купли-продажи от 20.12.91 в части безвозмездной передачи имущества, указанного в приложении N 2 к договору, не мог служить основанием возникновения у Арендного предприятия права собственности на данные объекты, поскольку противоречит в этой части требованиям закона.
Вывод суда о недоказанности идентичности объектов, указанных в приложениях к договору от 20.12.91 N 38 и в документах технического учета по состоянию на 2005 год, также соответствует имеющимся в деле доказательствам. Возражения истца в этой части направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. Такие характеристики строений, как месторасположение, целевое назначение, год возведения, не являются достаточными для индивидуализации объекта.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что доказательства приобретения заявителем права собственности на спорное имущество в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации отсутствуют.
Ссылка ЗАО "Азарт" в подтверждение существования права собственности на спорное имущество на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательную давность) подлежит отклонению, так как требование о признании права собственности по данному основанию, отличному от приобретения права в результате приватизации, истцом не заявлялось.
Довод ЗАО "Азарт" о выкупе земельного участка, занятого спорным имуществом, также не может быть принят во внимание, поскольку данный факт не является ни основанием возникновения, ни доказательством наличия права собственности на объекты, расположенные на этом участке.
Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А56-19203/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый кондитерский комбинат - Азарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ