Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11046/2007) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2007 по делу N А56-52440/2005 (судья Градусов А.Е.),
по заявлению ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ"
к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения в части
при участии:
от заявителя: пр. Хомутинниковой Я.Н., дов. от 30.03.2007
от ответчика: зам. нач. ю/о Казанцевой Н.В., дов. от 27.06.2007 N 03-03/19689
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 51800314 от 07.10.2005 в части эпизодов, связанных с обучением Ганиной Н.А. в Государственном университете - школе экономики, и с премированием работников.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 требования заявителя удовлетворены полностью (с учетом уточнения требований по конкретным суммам налогов, пени и налоговых санкций, приходящихся на каждый эпизод на л.д. 82 - 83), решение ответчика признано недействительным в части начисления:
- по НДФЛ: налоговых санкций в размере 5299,00 рублей, недоимки в сумме 26496 рублей, пени в размере 5700 рублей;
- по ЕСН: налоговых санкций в размере 129096,00 рублей, недоимки в размере 645482,00 рублей, пени в размере 250317,00 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 по данному делу оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 судебные акты судов обеих инстанции отменены в части признания недействительным решения ответчика о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления ЕСН в сумме 645482,00 руб., пени по этому налогу в сумме 250317,00 руб. и применения налоговых санкций в сумме 129096,00 руб. по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу по ЕСН премий, выплаченных работникам в 2002 - 2004 г. При этом кассационная инстанция указала на необходимость исследования вопроса о том, предусмотрены ли спорные выплаты трудовыми или коллективными договорами, и проверить, правомерно ли эти выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого предложено установить, выплачивались ли работникам Общества премии в соответствии с Положением о премировании на 2002 - 2004 годы для группы работников ООО "Анкор", утвержденным 01.01.2002, либо Обществом выплачивались только спорные суммы вознаграждений.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2007 требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части эпизода, связанного с премированием работников, удовлетворены.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что спорные премии сотрудникам выплачены в соответствии с Положением о премировании и трудовым договором (контрактом), следовательно, они не могут быть отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения согласно статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выплаты должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком выплачивались два вида премий: как предусмотренные положением о премировании, так и за счет чистой прибыли, не подтверждены документально. Спорные премии выплачивались за качественное и своевременное выполнение работником трудовых обязанностей.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против ее удовлетворения, указав, что с премий, выплаченных сотрудникам на основании Положения о премировании, уплачен ЕСН. Спорные премии выплачивались за счет чистой прибыли, на основании протоколов Общего собрания участников, смет на использование прибыли, приказов о денежном поощрении. Эти выплаты носили нерегулярный характер, не были включены в фонд оплаты труда, следовательно, не могут относиться к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Факт несения Обществом расходов за счет чистой прибыли подтверждается бухгалтерской документацией, в том числе отчетом о прибылях и убытках.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ" Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2004, результаты которой отражены в Акте N 51800314 от 16.09.2004 (л.д. 16 - 23 т. 1).
В ходе проверки был установлен ряд нарушений, в том числе выразившихся в невключении в налоговую базу для исчисления ЕСН сумм, выплаченных в качестве разовых премий сотрудникам ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ" в общей сумме 2150654,64 рубля, что повлекло, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы по ЕСН.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества 07.10.2005 и.о. заместителя руководителя налогового органа вынесено Решение N 51800314 (л.д. 30 - 31), в соответствии с которым ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ" привлечено к налоговой ответственности по рассматриваемому в рамках настоящего дела эпизоду (акт сверки на л.д. 83 - 84) по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неперечисление ЕСН в сумме 129096,00 рублей.
Кроме того, указанным Решением, в части рассматриваемого эпизода, Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции, недоимку по ЕСН в сумме 645482,00 рублей, пени за неуплату ЕСН в сумме 250317,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением в части названного выше эпизода, заявитель в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал его в этой части в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части решения налогового органа, при новом рассмотрении признал несостоятельными выводы проверки как не соответствующие законодательству и противоречащие материалам дела, указав, что спорные суммы представляли собой премии, выплачиваемые за счет чистой прибыли на основании решений учредителей. Эти выплаты не были предусмотрены трудовыми и иными договорами.
Вывод суда о незаконности доначисления ЕСН по рассматриваемому эпизоду является верным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ не относятся к объекту налогообложения выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Этой нормой законодатель установил зависимость, в соответствии с которой если налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы в текущем налоговом периоде по налогу на прибыль, то выплаты не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Как следует из текста представленных в материалы дела приказов о денежном поощрении, протоколов Общего собрания участников, решений участника ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ", смет на использование прибыли (л.д. 46 - 68 т. 1), выплаты физическим лицам, которые, по мнению налогового органа, должны быть учтены при увеличении налоговой базы по ЕСН, произведены за счет чистой прибыли Общества, оставшейся после уплаты налога. В качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, названные суммы не учитывались. Данные обстоятельства не отрицаются Инспекцией.
Учет спорных выплат в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль не соответствовал бы нормам Главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работниками помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Как следует из текста акта проверки, налоговый орган счел, что премии выплачивались на основании Положения о премировании на 2002 - 2004 годы для группы работников "АНКОР", утвержденного 01.01.2002 (л.д. 44 - 45 т. 1). Этот вывод основан на факте наличия ссылки в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ" на возможность поощрения работника премией.
Между тем из содержания приказов о материальном поощрении, на основании которых осуществлены спорные выплаты, не следует, что они приняты во исполнение названного Положения. Премии, предусмотренные Положением, устанавливаются в процентном соотношении к окладу, в то время как выплаченные суммы включены в приказ в конкретном денежном выражении. В приказах нет указания на наличие условий выплаты премии, названных в пункте 8 Положения, указано лишь на то, что премии выдаются в целях материального поощрения. Согласно пункту 9 Положения премии, выплачиваемые по нему, включаются в расходы на текущую деятельность налогового периода, тогда как спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли налогоплательщика и не учтены как расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Также при новом рассмотрении в материалы дела представлены приказы о поощрении работников, из которых следует, что наряду со спорными премиями Общество выплачивало также месячные премии за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей (л.д. 120 - 122 т. 1). Эти суммы премий включены в состав расходов на оплату труда, а следовательно, и в налогооблагаемую базу по ЕСН в спорные периоды, что также подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 3 - 14 т. 2).
При рассмотрении апелляционной жалобы сторонами также проведена сверка расчетов по видам выплаченных заявителем своим работникам премий и их учету в целях налогообложения, в ходе которой ответчиком подтверждено, что Обществом были выплачены два вида премий:
- за счет чистой прибыли Общества на основании решений учредителя приказов, смет и отчетов об использовании чистой прибыли, в суммах, отраженных в акте выездной налоговой проверки и решении, принятом по ее результатам;
- ежемесячные премии сотрудниками выплаченные на основании Положения о премировании и трудовых договоров, которые учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Претензий к налогообложению сумм ежемесячных премий, выплаченных на основании Положения о премировании и трудовых договоров в ходе выездной налоговой проверки, решение по результатам которой обжалуется заявителем, не предъявлено, что также подтверждено в акте сверки (л.д. 58 приложения N 1 к делу).
Вышеперечисленными документами подтверждается, что положения трудовых договоров (контрактов) основанием для произведения спорных выплат не являлись, следовательно, у Общества в силу положений подпункта 22 статьи 270 НК РФ не имелось права учитывать названные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль.
Поскольку налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в свою очередь не представлено доказательств, что порядок осуществления спорных выплат обусловлен нормами трудового законодательства, положениями трудовых договоров с работниками налогоплательщика или локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда работников заявителя, ссылка ответчика на возможность отнесения спорных выплат к расходам, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, не принимается. По вышеизложенным причинам выплаты не соответствуют критериям тех расходов, которые в соответствии с законом должны быть учтены при исчислении налога на прибыль, они правомерно произведены за счет чистой прибыли заявителя и не учтены при определении налоговой базы по ЕСН.
Кроме того, положениями пункта 1 статьи 270 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, произведенные за счет сумм распределяемого дохода налогоплательщика, к которым относится прибыль, оставшаяся после налогообложения. То есть при рассмотрении вопроса о необходимости начисления ЕСН с учетом квалификации выплат в пользу работников с точки зрения расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, правовое значение имеет источник выплаты данных средств в текущем налоговом периоде.
Из содержания отчетов об использовании прибыли, утвержденных решениями единственного Участника и Общим собранием участников Общества, следует, что спорные выплаты произведены за счет распределяемой прибыли ООО "АНКОР-ПЕТЕРБУРГ", наличие которой подтверждается также отчетами о прибылях и убытках и бухгалтерскими балансами, представленными в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 2 - 27 приложение N 1). Спорное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что подтверждается также позицией, изложенной в акте сверки расчетов. Таким образом, у налогоплательщика имелось дополнительное основание, исключающее отнесение спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2007 года по делу N А56-52440/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.