Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от КРО ООО РОСТО Соловья В.А. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2007 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-10567/2005,
УСТАНОВИЛ:
Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - КРО ООО РОСТО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление ФРС) о признании права собственности на долю в праве в размере 72 процентов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. А, а также о признании недействительными государственной регистрации от 16.07.2003 права собственности Российской Федерации на данный объект и соответствующего свидетельства о праве собственности (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением от 11.01.2006 - общество с ограниченной ответственностью "Объединенный строительный трест", определением от 02.03.2006 - негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа РОСТО", определением от 20.12.2006 - общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - РОСТО (ДОСААФ)).
Решением от 01.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КРО ООО РОСТО просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, спорное здание в полуразрушенном состоянии было передано заявителю по воле собственника (государства) с обязательством его восстановления взамен на изъятое у Калининградского областного комитета ДОСААФ другое здание, то есть фактически по решению собственника имела место сделка мены, в результате которой истец стал добросовестным приобретателем спорного имущества. По мнению истца, судом не оценены и не учтены при принятии решения представленные истцом доказательства, подтверждающие финансирование восстановления спорного здания за счет средств общественной организации; судом не мотивирован отказ в признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, которая произведена с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании представитель КРО ООО РОСТО поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Горисполком) от 05.07.51 N 274 на баланс Досфлоту передано здание по ул. Курортная аллея, д. 1, в Калининграде, имеющее процент износа 72; на Досфлот возложена обязанность восстановить указанное здание к 07.11.53.
Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.51 N 3060 Досарм, Досав и Досфлот объединены в одно Всесоюзное добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР).
Здание морского клуба принято в эксплуатацию в ноябре 1957 года, поставлено на баланс Калининградского областного комитета ДОСААФ.
Решением Горисполкома от 12.03.60 N 96 областному комитету ДОСААФ отведены земельные участки, в том числе участок площадью 1,60 га по ул. Курортной, д. 1, для морского клуба.
Впоследствии Калининградская областная организация ДОСААФ преобразована в Калининградскую областную оборонную спортивно-техническую организацию.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 по делу N А21-26/03-С2 отказано в иске РОСТО (ДОСААФ) о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. А - Д, по тем мотивам, что работы по восстановлению спорных зданий финансировались за счет средств федерального бюджета, а не общественной организации, доказательств совершения какой-либо сделки по передаче объектов РОСТО (ДОСААФ) не представлено.
На основании данного решения арбитражного суда 16.07.2003 Управлением ФРС зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект.
КРО ООО РОСТО, считая, что является правопреемником областной организации ДОСААФ, ссылаясь на то, что объект на 72 процента восстановлен за счет средств общественной организации, а также дополнительно сославшись в заседании суда первой инстанции на приобретательную давность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель как на основание своих требований, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказано финансирование восстановительных работ за счет средств общественной организации. Указанный вывод суда основан на надлежащей оценке доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных судом. Объяснительная записка Калининградского областного комитета ДОСААФ к балансу за 1955 год, ответ из Государственного архива Российской Федерации об отсутствии в документах архивного фонда Министерства финансов РСФСР за 1951 - 1954 годы сведений о финансировании строительства морской школы (морского клуба ДОСААФ) в Калининграде, на которые ссылался истец в подтверждение финансирования общественной организацией восстановительных работ, были проанализированы судом и не приняты в качестве доказательств данного факта в отсутствие первичных финансовых документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств, являющихся средствами общественной организации.
Таким образом, поскольку суд признал недоказанным создание объекта за счет средств истца, у последнего не могло возникнуть право собственности на здание по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличия иных оснований, по которым КРО ООО РОСТО могло приобрести недвижимость в собственность, судом также не установлено.
В решении Горисполкома от 05.07.51 N 274 о передаче здания на баланс Досфлоту не указано, что имущество передается в собственность Досфлота полностью или в части. После проведения восстановительных работ объекта и сдачи его в эксплуатацию право общей долевой собственности государства и общественной организации не оформлялось.
Таким образом, оснований полагать, что на спорное имущество возникла долевая собственность государства и общественной организации, не имеется.
Доказательства надлежащей передачи государством объекта в собственность общественной организации в деле также отсутствуют.
Указом Президента Российской Федерации от 31.05.93 N 791 в связи с распадом ДОСААФ СССР и возникновением на его базе различных общественных организаций, не являющихся его правопреемником, имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящееся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации; Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество) и его территориальным агентствам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено рассмотреть вопрос о передаче на договорной основе учебных фондов и материальной базы бывшего ДОСААФ СССР общественным организациям, в уставах которых предусмотрены соответствующие задачи.
Указом Президента Российской Федерации от 09.09.94 N 1845 названный выше Указ признан утратившим силу; Госкомимуществу и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено закрепить за РОСТО имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.
Заявитель не представил доказательств закрепления спорного объекта за КРО ООО РОСТО в соответствии с упомянутым Указом с выбытием его из государственной собственности.
Ссылка подателя жалобы на приобретение спорного здания на основании сделки мены в результате изъятия у Калининградского областного комитета ДОСААФ в соответствии с решением Горисполкома от 22.02.57 N 74 другого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Бассейная, д. 36, подлежит отклонению, так как согласно указанному решению здание было изъято по причине отсутствия у Калининградского областного комитета ДОСААФ средств для проведения капитального ремонта, а не в обмен на спорный объект.
При таких обстоятельствах, поскольку не представлены доказательства финансирования восстановительных работ спорного здания за счет средств общественной организации, либо передачи государством в собственность общественной организации имущества, созданного за счет государственных средств и переданного бывшему ДОСААФ СССР для выполнения его уставных задач, либо приобретения объекта в результате сделки, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для признания за КРО ООО РОСТО права собственности на спорное имущество не имеется.
Отказ в признании права собственности истца на здание является достаточным основанием для отказа в признании по требованию КРО ООО РОСТО недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на тот же объект, поскольку в данном случае такое требование заявлено в связи с возникшим между КРО ООО РОСТО и Российской Федерацией спором о праве, разрешенным не в пользу общественной организации.
Вместе с тем кассационная инстанция находит ошибочным вывод апелляционного суда об отказе в признании права собственности КРО ООО РОСТО на здание в силу приобретательной давности ввиду преждевременности заявления такого требования. Приобретательная давность относится к способам приобретения права собственности, установленным пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако в настоящее время на спорное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации, возможность оспаривания которого путем предъявления лицом, имеющим притязания на объект, требования о признании права собственности в силу приобретательной давности из положений действующего гражданского законодательства не вытекает.
Между тем мотивы, по которым апелляционный суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, не повлияли на правильность окончательного вывода суда об отказе в иске.
Доводы подателя жалобы о том, что судами не учтены документы, представленные истцом в качестве доказательств финансирования восстановления спорного имущества, не могут быть приняты во внимание в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в суде кассационной инстанции недопустимо. Кассационная инстанция не считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют имеющимся в деле материалам и что при исследовании и оценке доказательств судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А21-10567/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН